カールスバッド鍾乳洞国立公園にもボランティアの応募をして「内定」をいただいていたのだが、レッドウッドを研修先として選んだために、お断りした経緯がある。
　受け入れの審査を担当していただいた方は、別の建物にいたので、電話での会話となった。
　「レッドウッド国立州立公園に行くそうですね。あの公園はいいですよ」
　「ありがとうございます。お断りしてしまいすみませんでした」
　「それはいいですよ。推薦者の皆さんはお2人をほめていましたよ。ぜひ採用すべきだと言っていました」
　思いがけず、私たちに対する評価を聞くことができた。もちろんお世辞も多分にあるだろうとは思うが、悪い気持ちはしない。
　「レッドウッドに着いたら、取締部門（law enforcement）のAさんによろしく伝えてください。とてもいい人だからぜひ会ってみてください」
　電話を終えて事務所を出る。やはり採用の際は推薦者には電話が入るのだ。このシステムだと、不適切な応募者が紛れ込んでくることは少なくなるだろう。

　夜2時間ほどかけて今後のルートを検討しなおした。翌日からも厳しい日程が続きそうだった。また、連日の運転の疲れからか、腰が痛みはじめた。
　横断中につけていた日記には、研修報告書のアイデアとして次のような記述がある。


　同じアメリカの国立公園といっても、それぞれ面積や運営の仕方、自然環境など、様々な違いが見られる。その一方で、どの国立公園を訪問しても、パンフレットやビジターセンター、レンジャーの対応など、ほぼ同程度のサービス水準が保たれている。これをどのように最終的な報告書にまとめていくか、この時点では皆目見当がつかなかった。

　ホワイトサンズ国立記念物公園は日本人にも人気の公園だ【5】。真白いジプサムサンド（石膏の砂）の砂丘が続く。小さい公園だがその風景は幻想的で一度はぜひ訪れてみたい公園だ。おもしろい形をした屋根つきのピクニックベンチや、この地域特有の建物のデザインを生かしたビジターセンターもある。

ホワイトサンズ国立記念物公園の砂丘にて。		砂丘の中の駐車スペースには、屋根付きのピクニックテーブルが設置されている。

　この砂丘では水は強いアルカリ性を示す。その上、砂丘が風で移動するので、根を深く張りながらも砂の上にうまく葉を茂らせることのできる草だけが繁茂できる。国立公園のボランティアが、砂丘の中の小さなビジターステーションでその「自然の秘密」を子どもたちに教えてくれている。
　少し驚かされるのは、砂丘の中心部分まで自家用車の乗り入れが可能なことだ。幻想的な風景を車の中から眺めながら走るのは気持ちがいいが、そのためにかなりの大工事が行われたのだろうと心配にもなる。とはいえ、こういった思い切った施設計画が、アメリカの国立公園の魅力を高めていることは否定できない。

　サガロ国立公園【6】の名称は、サガロというサボテンに由来している。枝のつき具合によっては人にも見えるそのユニークな姿は、誰もが「ああ、これか」と認めるサボテンの「代表選手」だ。

　「このくらいの大きさになるには200年ほどかかります」
　砂漠の厳しい環境のため、生長速度は相当遅い。ビジターセンターには、この地域でみられる様々なサボテン、野生生物や、アメリカの砂漠の分布に関する展示などがある。
　この公園で面白かったのは、入場料金が公園の入口ではなく、特定の道路で徴収されていたことだ。料金は、サガロが立ち並ぶ中をゆっくりとめぐる周回道路の入口で徴収される。有料公園というと、全ての利用者から料金が徴収されるものと考えてしまいがちだが、こういう方法だと訪れる方も気が楽だ。料金を「とれるところで」「とれる人から」徴収するという考え方がおもしろい。時間がなくてビジターセンターに立ち寄るだけなら、わざわざ入場料を支払う必要はない。
　考えてみれば、公園側にしても、徴収ゲートの数が少なければそれだけ徴収のための人件費や施設を削減することができる。また、公園としての魅力が相対的に乏しい米国南部乾燥地帯の公園では、利用者の支払い意思も低くなってしまうだろう。これが現実的な選択といえなくもない。

　話はそれるが、日本の国立公園でも料金を徴収すべきではないか、という議論は古くからある。確かに、有料化に値する魅力がある公園も少なくない。それでも、いろいろな理由からこれまで国立公園の有料化は行われていない。一部には、「日本は自然が豊かでどこにでもあるものなので、お金を支払ってまで自然を楽しむという意識は薄いから有料化は難しい」という意見もある。しかしながら、その点はアメリカも同じではないかと思う。これまでの開拓の歴史から言っても、木材など、お金になりそうな自然資源があればとにかく収奪的に利用して、経済的な発展を遂げてきた国だ。景色がきれいだからと言ってすんなりと入場料金を支払う利用者が多いとは思えない。むしろ、国立公園を訪れる利用者は、単に自然の魅力に対して料金を支払っているのではなく、直接的な「サービス」に対してその「対価」を支払っているように思える。パークレンジャーによる自然解説プログラム、快適な利用施設、充実したパンフレットやパークニュースなどの印刷物などのビジターサービスがあってはじめて、公園自体の持つ自然の美しさや印象的な景観が総合的に評価され、支払いの意思が生まれるのではないだろうか。→（その３）へ続く