環境庁(当時)の職員から大学教授へと華麗な転身を果たしたH教授が、環境にかかわる内外のタイムリーなできごとを、環境行政マンとして過ごしてきた経験に即して解説します。
トップページへ
第85講「2010年、環境政策始動 ―温暖化対策基本法制定とアセス法改正に向けて」
第84講「2010年新春呆談―平成維新のその先は?」
第83講「COP15前夜―付:事業仕分けをめぐって─」
第82講「友愛か憂曖か―苦悩する鳩山政権」
第81講「鳩山革命の行方は?」
メルマガ申し込み 会員登録 ヘルプ サイトマップ
国内ニュース 海外ニュース イベント情報 環境Q&A 機関情報 環境リンク集 環境用語集 ライブラリ 森づくり宣言
No. 第84講「2010年新春呆談―平成維新のその先は?」
page 1/2 
1
2
Issued: 2010.01.19
H教授の環境行政時評(第84講 その1)

Aさん―センセイ、明けましておめでとうございます。

H教授―ああ、オメデトウ。今年こそ、修士論文にメドをつけろよ。

Aさん―(顔を顰めて)ハイハイ、センセイこそセクハラでクビにならないようにしてくださいね。あ、そうか、センセイ、年末に喜寿になられたんですね。もうそんな娑婆っ気のない歳になったんだ、可哀想に。

H教授―放っておいてくれ。大体、喜寿って誰の話をしているんだ。

Aさん―えっ、だって65歳になられたんでしょう。四捨五入で70歳じゃないですか。

H教授―喜寿は77歳、70歳は古希というんだ。ホントに教養のない奴だな。

Aさん―あれえ、確か、センセイのブログにそう書いておられましたよ。
ぷっ、誰かに、間違いを指摘されたんですね。

H教授―(聞いていない)ついでに言っておくと80歳が傘寿、88歳が米寿、90歳が卒寿、99歳が白寿だ。まだあるぞ。119歳が頑寿、120歳が昔寿、そして天寿はなんと250歳だ。

Aさん―都合の悪いことは聞こえないんですね。便利な耳だこと。
2010年は多様性COP10の年ですけど、まずは先月の総括をしておきましょう。
COP15も終わりましたし、来年度の予算案も固まりました。普天間基地の問題だとか、他にもいろいろあります。

H教授―普天間の話【1】は半年待とう。政治は善意でも正義の志でもない、結果責任なんだ。
政府間合意をひっくり返すことは無責任なうえ不可能で、愚挙だという評価が一般的だが、ネットなどを見ていると、米軍は別に沖縄に駐留したくて駐留しているんではなくて、日本官僚がお願いして駐留してもらっているんだなんて説もある。
グアム移転なんて話が万一うまくいけば、鳩山サンの評価は一気に稀代の名宰相ということになる。そうなる可能性は低いとは思うが、完全にゼロではないかもしれない。

Aさん―そういえば鹿児島の馬毛島に移転を唱える人もいましたね。

H教授―朝日新聞の投稿だね。面白いとは思うが、ボクは馬毛島のことには無知だから、評価は控えておこう。
 ページトップ

【1】 普天間基地の移転問題
第21講(その1)「時評2−普天間飛行場の辺野古沖移設を巡って」
またも先送りか ─COP15

Aさん―COP15の総括をしましょう。情けない結果でしたね。

H教授―まあ、ボクはもともと悲観論者=ペシミストだから、想定の範囲内だな。

Aさん―ひとりで納得しないでください。大体、悲観論者っていうけど、センセイの生き方見てると、随分と能天気で楽天的なような気がするんですけど。

H教授―そりゃ、その方が楽しいもの。ボクは陽気なペシミストなんだ。まずい結果に終わっても、自分の予測が当たったって誇らしげに思えば、不幸も少しは和らぐじゃないか。

Aさん―予想が外れて、意外にいい結果に終わった場合は?

H教授―それこそ素直に喜べばいいんだ。

Aさん―なんだか、訳わかんないなあ。ま、いいか、それでCOP15の中身の話をしてください。

H教授―まず、結論。コペンハーゲン合意というんだけど、この合意では、途上国への資金支援を除いては、定量的なことは、何一つ謳っておらず、すべてメキシコのCOP16に持ち越した【2】
長期目標、つまり、世界全体の2050年での削減目標については、科学の要請に基づき大幅削減するとしたのみ。先進国における2050年の削減目標についても記述はなし。

Aさん―「科学の要請に基づき」ってどういうことですか。

H教授―正確に言うと、「気温上昇は2度を超えるべきでないという科学的な見地を認識し」ということだ。IPCCの見解では、そのためには2050年までに全世界でGHG排出量の半減が必要とされているから、遠回しに全球半減ということを仄めかしているという見方もできる。

Aさん―じゃ、そうはっきり書けばよかったのに。

H教授―だから、それができなかったんだよ。あとコペンハーゲン合意では、中期目標、つまり2020年については、先進国は総排出量の削減を約束している。どの程度の削減かは各国の自主判断に任せるんだけど、今月中に各国の総排出量の削減目標をリスト化するということになった。
【2】 コペンハーゲン合意
「環境省 COP15・COP/MOP5の結果 公表」

Aさん―なんだか経団連の「自主行動計画」に似てきましたね。途上国の削減についてはどうなんですか。

H教授―これはもっとあいまいだ。途上国については、各国が総排出量の削減計画でなくても、単位GDP当たりの排出量削減率等のなんらかの定量的な削減計画を定めるとした。だから削減計画とは言いつつ、総排出量が増えることもあり得る──というか、ほとんどそうなるだろう。そして、やはり今月中にリスト化されることになった。
この削減計画の取り組み状況について国際的な検証を受け入れるかで揉めた。中国などが激しく抵抗したが、国際的な支援を受けた取組については検証を受け入れるということで、最後になんとか折り合いがついた。

Aさん―ふうん、で、あとは途上国への支援策ですね。

H教授―うん、今年から2012年までの三年間で先進国は300億ドルを提供する。また、先進国は途上国に対して2020年時点では年1000億ドルの資金流通が可能になるよう努力するそうだ。

Aさん―そのコペンハーゲン合意をCOP15の総会で承認したとか採択したというわけでもないんでしょう。なんだか、随分持って回った言い方でしたよね。

H教授―うん、コペンハーゲン合意は主要20数カ国で立案したんだけど、190カ国のメンバーからなるCOP15の総会は、その「合意に留意するという決定を容認した」んだそうだ。日本政府の見解はこれを事実上の承認だとしている。

Aさん―ヘンなの。
じゃ、新たな議定書はCOP16まで先送りですね。京都議定書の延長ということはないんですか。

H教授―コペンハーゲン合意では「COP16で、一つ、または複数の法的枠組を採択する」としている。だから、京都議定書の延長も大いにあり得る。米中は、日欧などは京都議定書の延長で、そして自分たち米中はまた別の枠組でなどと考えているのかもしれない。
Aさんピークアウトについてその「合意」ではどう言っているんですか【3】
それに植林はCDMの対象になっても、森林の減少防止は対象になっていないということに対しても途上国は不満を漏らしてますよね。

H教授―ピークアウトだけど、途上国が減少に転じる時期は、先進国より遅くなるという当たり前のことしか言っていない。
あと、森林減少の防止や吸収源対策に資金が回る仕組みを作るとしている。
 ページトップ
page 1/2 
1
2
次のページへ

【3】 ピークアウト
第65講(その1)「神戸でG8環境大臣会合開催さる」
第68講(その3)「「低炭素社会づくり行動計画」閣議決定」
Copyright (C) 2004 EIC NET. All rights reserved.