環境Q&A

takosさん、コメントありがとうございます。

ほんとに、アバウトな定義ですよね？

「業界のトップランナーとしての先進性・独自性」ということは、早い者勝ちってことですし、「進捗状況の確認、報告」の頻度も年１回でなくてもよさそうだし。

示していただいた基準なら、立派なことを書くだけで、書いた内容を実践してるか（するつもりがあるか）なんて無審査で、誰でももらえるはずですよね？（だって、第１号さんについては、審査する時間も無かったはずですもん）

お返事遅くなって済みません。

そんな過去があったとは知りませんでした。なおさら不信感が募ります。
自主的にお詫びしたことで罪一等を減じた企業に、当の官庁がわざわざ他社（というか、他業界）を差し置いてまで、どうして？　って思いますよ。

ふろすとさんがおっしゃるように、「優良」制度を含め、廃棄物の世界は厳しい審査が求められているんですよね。それに、「優良」と認めてもらっても、他から「その会社が優良なんておかしい」といえる窓口まで国は設けてますよね。

ふと思ったんですが、「業界トップランナー」という以上、例えば家電量販業界では、もう他社はエントリーできないんでしょうか？
それとも、他社がさらにすばらしい「約束」をした場合だけ認められるんでしょうか？
この場合、先に認められた会社は「トップランナー」じゃなくなるのかな・・・
ま、そこは「トップランナーズ」ってことで目くじら立てずに見守ってやろうという、国の暖かい親心なのかもしれませんが。

ゴミスキーさん、ご回答ありがとうございました。おかしいと感じてるのが自分だけではないとわかり、ちょっとホッとした気分です。

なるほど、過去を反省し、審議会の委員となって国の政策に粛々と従ってこられたことを評価したってことですよね。それなら、認定基準や申請基準の中に、きちんとその旨書いて頂かないと、他の企業が誤解してしまいますよね（ちょっとイヤミ入ってます）

っていうか、最初からこんな運用で、業界のトップランナーを自負する企業の方々が、わざわざエントリーするほどメリットを感じるのかなあ。

いや、別にこの制度が悪いとかじゃなくって、皆が納得する形で運用していただければいいんですけどね。

Ｄｒ．ゴミスキーさま

イヤミが過ぎて、ご回答の本旨を損ねてしまったようで、すみません。

教えていただいた家電の審議会の議事録をちょっと見しましたが、消費者や学者先生よりもメーカーに対して物申している姿勢は、確かに評価できますね。
ご自身が頑張ってるのに、他の量販店が不祥事続きで陳謝されているあたり、可哀想なほどで、「忸怩たる思い」って、きっとこんな状況を言うんでしょうね。

それだけに、ご指摘のとおり、環境省の運用のまずさが目立ちます。ま、第２弾の「宣言」も出たようだし、今後の経過を見守りたいと思います。
ご回答頂いた皆さん、どうもありがとうございました。