環境Q&A

No.7143 【A-1】

Re:バイオマス由来の温室効果ガス

2004-08-03 11:55:22 民間担当 （

教授できるだけの知識を持ち合わせておりませんが、ドラマグラ様の疑問に対して、私なりの解釈を投稿させて頂きます。

まず「野焼き」の件ですが、ＣＯ２やＣＨ４，Ｎ２Ｏなどの温室効果ガスの規制はそのまま存続していると解釈しています。しかし、野焼きの場合はとくに煤をはじめとするエーロゾル（浮遊微粒子）が多く放出されるため、ＩＰＣＣ第三次報告書ではバイオマス燃焼の場合は「放射強制力」を負の効果として扱っています。これは、エーロゾルの「日傘効果」によって地球温暖化が半分から３分の１に抑えられているという研究結果に伴い、第三次報告書ではエーロゾルの「日傘効果」を新たに盛り込んだもののようです。このことから、地球温暖化防止の観点として、「野焼き」を規制しなければならないほど悪影響を与えるのか、逆に「日傘効果」をもたらすのかの断言し難くなったことから、この辺りのことがアヤフヤになっているのではなかろうかと解釈しています。

次に、「動物の焼却」の件ですが、動物も「焼却」の場合にはバイオマスとしての範疇に含まれていると解釈しています。ただ、一般的に「バイオマス＝植物性バイオマス」という観念が強いことと、最初から動物を「バイオマス燃料」に設定することへの抵抗感から、「動物の焼却」には言及されていないだけだと考えています。たしかに、ドグラマグラ様が言われるように、元を質せば動物の起源は植物ですが、動物が生きている間の反芻や糞尿はＧＨＧの対象とするのがやっとで、屍骸については「食物残渣」として扱おうということじゃないかと思います。

最後に、現状炭素固定化されている家屋材・紙・植物油等を燃焼させたときの件ですが、これはその固定されている期間をベースに判断された結果だと解釈しています。家屋材やパルプ材の対象となる木材は樹齢１０年〜３０年くらいですが、石炭などの化石燃料は数万年の固定期間です。現在の環境では天然木が石炭に炭化することは不可能で大半が風化による腐敗でメタンを発生させるだけで、化石燃料の場合は使用しなければそのまま炭素固定化され続けると考えます。もっとも、法隆寺のように数百年も家屋材として残存しているものもあれば、同じくらいの期間で部分炭化した亜炭のような化石燃料もありますので、私もドグラマグラ様と同じように「炭素という括り」に疑問を抱くケースも往々にしてあります。