最近、表では気が向いたときに思い出したように回答するだけで、質問者の態度が気に食わなければ回答を削除している小生ですが、ほぼ毎日訪問して一読しています。そして思うのが、「なんでこんなに低調になったんだろう？」と言うことです。

　さて、標題のとおりですが、全く環境と関係ないとは言えないと思いますので、皆さんのお考えをお聞かせいただきたく、久しぶりに投稿している次第です。
　　http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00257728.html　他
　古くからのメンバーはご記憶にのこっているかと思いますが、
　　http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=23976
のＡ−８で、Dr.ゴミスキー 氏は

> 裁判は、争いごとの仲介者です。その内容は限定されますが、判例として、それ以後の争いに提供されます。これが、学校と社会生活で得た結論です。

と述べ、私の

> 裁判は個別の判断で、判例は参考にはなっても訴外の行為に遡及することもありません。

という発言に対して

> 万田力さんは、Ａ−７で裁判の結果を絶対視することに対して、疑問符を提示しています。しかし、裁判の結果を尊重しない国は、法治国家では無いでしょう。

と言っておられるわけです。
　しかしながら、確定前とは言え、法治国家である日本の地裁が上級庁である高裁の確定判決があるにも係わらずこのような判決を下したということは、まさに私が「（開門せよという）判決は訴外の第三者（農業者及び下級審である地裁、そしてこの裁判の被告である農水省）を拘束しない」と述べたことそのものではないでしょうか？
　だから、相反する結果を求める二つの訴訟で、両方の当事者である国（農水省）に対して矛盾する判決が出てもおかしくはないと思っています。
　しかしながら、それこそ門外漢である私は、この問題について議論を続けるつもりはありませんが、この先、この訴訟がどのように終結するのか、非常に興味を持っておりますので、皆さんのお考えも聞かせていただければ幸甚です。