Aさん―現に地球温暖化が起きていて、その原因が温室効果ガスの増加だってはっきりしていて、放っておけば取り返しのつかないことになるのがこれだけ科学的にはっきりしているのにねえ。

H教授―ところが科学的にはそれほどはっきりしていないという人たちもいる。はっきりしているのは温室効果ガスが増加してきていることだけでねえ。

Aさん―えー、そんなあ。

H教授―ここ100年、温暖化してきていることは確からしいんだけど、それは温室効果ガスの増加というより太陽磁場の変化の方が効いているんじゃないかという説がある。

Aさん―でも、仮にそうだとしても温暖化に温室効果ガスが寄与していることは確かなんでしょう？

H教授―うん、それはボクもそう思うよ。でもそれが主犯か従犯かじゃ、だいぶちがうよねえ。
それからね、温暖化が進むと海水の蒸発が盛んになる。つまり大気中に水蒸気が増えてくる。実はね、この水蒸気も温室効果を持っているんだ。

Aさん―じゃ、ますます深刻じゃないですか。

H教授―ところが、水蒸気が増えてくると当然雲の量も増えてくるだろう？　この雲は太陽を遮って冷却効果をもたらすって話だ。

Aさん―？？

H教授―つまり結果的に水蒸気の増加は温暖化を加速させるのか、ブレーキをかけるのか、実はよく分かっていないらしい。だから、IPCCの報告書も温暖化の予測に大きな幅をもたせているんだ。

Aさん―（悲鳴をあげるように）でも！　いずれにせよ、温室効果ガスの排出抑制に努めねばならないのだけは確かですよね。

H教授―京都議定書どおりにするには高いコストがかかる。そんなコストをかけて抑制しても、結局のところほんのわずかの期間、温暖化を遅らせるにすぎない。だったら、そのコストは、むしろ温暖化で被害が出そうになったときに、被害防止策を取ったり、被害者の救援に充てた方がよっぽどコストパフォーマンスがいいという話もある。
一方じゃ、温暖化すれば農作物にいいということを言う人もいるくらいだからな。

Aさん―そんなばかな！　まさかセンセイも賛成してるわけじゃないですよね。

H教授―あったりまえじゃないか。温室効果ガスに限らず、自然の生態系を大きく改変するようなことは極力押さえるというのが、ボクのスタンスだ。だから、断固とした温室効果ガス排出抑制対策を取るべきだと思うよ。
でも、この手の話が今年　─いやもう年を越したから去年か─、去年になって増えたような気がするな。代表的なのが、ロンボルグの「環境危機をあおってはいけない」だよね。
環境危機説を煽る定番話に真っ向から挑戦している。いやあ、この本はじつに面白いよ。

Aさん―他にはどんな話をしているんですか。

H教授―環境が悪化しているなんてのは真っ赤なウソで、われわれの環境や生活は、途上国も含めてどんどんよくなっているということを膨大なデータで論じている。化石燃料をどんどん使って科学技術を進めていけば、化石燃料に替わるエネルギー源だってヒトはきっと見つけて実用化していくにちがいないって言ってるよ。生物多様性【6】だって減少していないって。

Aさん―だって、毎日何十種という動植物が滅んでいるんでしょう？

H教授―毎日一種という話から毎日100種まで随分幅がある。で、ロンボルグは滅んだとされている動植物が、その後、見つかったりすることも多く、いずれにせよ見積もりがあまりにもオーバーだってよ。

Aさん―ホントなんですか？

H教授>―絶滅種の見積もりに関する個々のデータに関しては彼の言う通りかもしれない。
でもねえ、生物の『絶滅』というのは、普通、個体数の減少からはじまって、分布域の減少→分布域の分断・孤立化→それぞれの分布域における個体数の減少→孤立した分布域の消滅　と進んで、最後の生息地がなくなることで「絶滅」とされる。
つまり、この途中段階でも生物の多様性は減少しているんだ。だから、ロンボルグが「絶滅」という最終段階のみを問題にして、生物多様性はほとんど減少していないなんていうのはとんでもない間違いだと思うよ。
日本で言うと確かにメダカやタガメは滅んだわけじゃない。でも、昔は至るところで目にしたものが、めったに目にしなくなったことだけは確かだ。それこそが生物多様性の減少じゃないかな。
ロンボルグが言っている、「多くの種類が滅んだという報告があったけど、よく調べたらそうじゃなかった」という話、そのことは事実だろうけど、滅んだという報告があったこと自体が（本当に個体数＝ゼロになっていたのかはともかく）、個体数の極端な減少を意味しているんじゃないかな。それは絶滅に向かう中間過程にあることを示していて、生物多様性の減少だとボクは思うよ。

Aさん―へえ〜、なるほどね。 ところで、わたしたちの環境や生活はよくなっているんですか。

H教授―うん、よくなっていることも多いのは事実だ。でもそれはどこかにツケを回しているだけかもしれない。それに環境がよくなったのも、警鐘を乱打する人がいたからこそだと思うよ。
有名なカーソンの「沈黙の春」【7】だって、学問的には問題の多い書だと思うけど、あの書があったからこそ、農薬の改良がグンと進んだんだ。もちろん、狼少年を弁護するわけじゃないけど、みんなが狼少年を受け入れる素地はあったんだ。
一言でいえば、こんな生活ばかりしていると、いつかはお天道様の罰があたるんじゃないかという庶民のひそかな恐れにフィットしたからだと思うよ。
そして、そういう感覚を大事にしていかないといけないと思うな。ただ、狼少年の時代は終わったと思うけどね。

Aさん―でも、ロンボルグはそういう感覚を捨てろってわけですね。

H教授―そう、で、彼の最大の問題は、いままでのトレンドがそうだったから、これからもそうだという根拠のない思い込みというか、技術至上主義じゃないかな。彼は技術者じゃないからこそ、工学技術信仰があるのかもしれない。ま、それでもロンボルグはあれだけのデータを集めたんだからえらいと思うよ。
ただねえ、こわいのは彼のエピゴーネンが続出したり、彼の論説の一部をシタリ顔で使って、自分のやることを正当化しようとする人間が出てくることだと思うよ。

Aさん―センセイは、ブッシュさんがそうじゃないかって言いたいんでしょう？

H教授―ま、そうだ（乾いた笑い）。

Aさん―なんかセンセイ、今日はいつもの元気がないですね。

H教授―絶望の虚妄なるは希望の虚妄なるに等し、か（溜息）。

Aさん―は？　なんですかその寝言みたいなのは。

H教授―魯迅だよ、魯迅！！

Aさん―老人ねえ。センセイは老いを嘆いているんだ。

H教授―魯迅も知らないのか！　もう、キミ大学院なんかさっさとあきらめたら？

Aさん―はいはい。ところで淀川水系流域委員会【8】の方もなにか動きがあったようですね。

H教授―うん、新聞情報でしか知らないけど、近畿地方整備局の河川整備計画【9】原案に対する最終意見書を出した。地方整備局は依然として、5ダムは有効だとしているけど、流域委員会では5ダムすべてについて、「中止も選択の一つとし、抜本的な見直しが必要」と結論付けている。地方整備局では1〜2年かけて検討し、結論を出すそうだ。

Aさん―どうなりそうなんですか。

H教授―そんなことボクにわかるわけないじゃないか。

ま、無責任な予想をすれば、流域委員会も5ダムすべて中止すべきだと強く言ってるわけじゃないし、地方整備局も地元市町村との関係もあるだろうから、最終意見書を参考にしつつも、5ダム全部中止ということにはならないんじゃないかなあ。
しかし、関東では尾瀬の登山口に当たる戸倉に造られようとしていた戸倉ダムが建設中止となった。工事に着工していたにも関わらず、水需要を見直した結果、中止を決めたものなんだけど、こういう例もあるからどうなるかわからない。
まあ、でも行政との対話という意味では、ひとつの雛型になるのかもしれないね。

Aさん―ところで、小池環境大臣はエコツアー【10】にご執心のようですね。

H教授―うん、着任早々、振興のために懇談会を設置したみたいだ。ご自分が言い出しっぺみたいだよ。

Aさん―エコツアーはコスタリカやガラパゴスなんかで盛んだそうですね。日本ではどうなんですか。

H教授―少人数のガイド付きツアーという意味では知床、小笠原、屋久島、西表なんかではかなり行われているみたいだね。問題はガイドのインタープリター【11】能力が玉石混交で、利用者にはそれを見分ける術がないこと。その収益が地域の環境保全に還元されてないし、地域の雇用や経済にも目に見えるほどの貢献はしていないようだ。
だからライセンス制だとか、国立公園の利用調整地区【12】制度とのリンクだとか、いろんなアイデアがありそうだ。来春には、いやちがった今春か、ええい、ややこしい、2004年の３月中には結論を出すそうだから、乞うご期待だね。