一般財団法人環境イノベーション情報機構

ヘルプ

サイトマップ

メールマガジン配信中

環境Q&A

埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない? 

登録日: 2007年03月22日 最終回答日:2007年04月09日 ごみ・リサイクル リサイクル

No.21810 2007-03-22 06:34:22 廃棄物担当になってしまった

廃棄物の処分場の残余年数があと数年と言われながら何年も経過しています。世の中的にはゼロエミッションと言って埋め立てゼロを掲げる企業が多いですが、実際のところ、焼却したりアレコレ手をかけて何らかにリサイクルすることが埋立てするより環境負荷を考えた場合、ホントによいのでしょうか。ケースバイケースかもしれませんが、どのような処理が最適なのか、何か指標となるようなデータはないのでしょうか。

総件数 24 件  page 1/3  1 2 3  次へ

No.22055 【A-26】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-04-09 17:46:10 今回も匿名で・・・

A-14と同じ、安井至さんのHPに、参考になりそうな記事がまだあります。

http://www.yasuienv.net/

ご本人のご希望通りにトップページを示しました。
12.04.2005付 良いリサイクル・悪いリサイクル
をご覧下さい。

No.22042 【A-25】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-04-08 16:14:45

(略)焼却したりアレコレ手をかけて何らかにリサイクルすることが埋立てするより環境負荷を考えた場合、ホントによいのでしょうか。ケースバイケースかもしれませんが、どのような処理が最適なのか、何か指標となるようなデータはないのでしょうか。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
どういう回答内容を望んでいらっしゃるのかよくわからないのですが、みなさんにここまでいろいろ教えていただいたので、適当な回答かどうかわかりませんが、とりあえずお返しします。
@ 「廃棄物」の対象は?(何を捨てますか?)
A.製造業なので産廃が多いですが、事務系の業務ももちろんありますので、事業系の一廃もあります。分類でいくと、紙ごみ、廃プラ、汚泥等。
A 「どこで」捨てますか?
A.処理業者に委託して廃棄していただいています。
B 今までは「どのように」していましたか?
A.Aに同じ。
C 「なぜ」捨てなければならないのですか?
A.不要になってしまった。内部での利用もできない。
D 「どのくらい」捨てますか?
A.海外も含めれば、年間何万トンというレベルです。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
返信が遅れてすいません。
まず参考になるのは、各企業,地方公共団体 などが
こぞって出すようになった「環境報告書」です。
特に「廃棄物」「リサイクル」「ゼロエミッション」
などをキーワードに絞り込むと、
各企業,地方公共団体 が、どのような廃棄物をどうやって3Rしているかがわかります。
それらを元に、「すべて一括で考える」のではなく、
「ひとつづつ別々に考える」べきではないでしょうか?
もちろんステップバイステップで、やりやすいものから着手すべきでしょう。
事業系の一廃として、紙ごみなどが出ると書かれていますが、
それらをリサイクルしたリサイクルペーパーなども、
「内部での利用もできない」ですか?
そんなことはないと思うんですけど。
すべてを分類してゆくと、
・ 3Rした方が環境負荷が低くコストも安くなる
・ 3Rした方が環境負荷が高いがコストは安くなる
・ 3Rした方が環境負荷が低いがコストは高くなる
・ 3Rした方が環境負荷も高くコストも高くなる
に分けられるはずです。
私の最初の質問の真意は、この「分類」の一助として、考えさせていただくことにありました。
(長くなるので以下続きます)

No.21990 【A-24】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-04-04 18:20:44 パラレル

たる吉様
>「排出事業者としては,埋立を必要悪とし,経済的に可能な限り,リサイクルを行った方が良い」
という結論に至りました。
埋立処分場が延命化されているのは,国の行った各種施策が成功した(努力の)結果であり,今後も限りある埋め立て処分場を半永久的に利用する為に,可能な限り埋立は抑制したほうが良い。

ほぼ同感です。確かに前半部分の考えは、廃棄物を排出する事業者の経済的事情等も考慮されて然るべきだと思います(経済的に逼迫し、安価な処分に走れば、レス様のおっしゃられたとおり、不法投棄のリスクも増加するでしょう)。所属する企業の状況等により、何を最優先に考えるかは違いますし、法律もそこまでは踏み込めません。「あくまでも責務」ですから。

事業活動を行った結果、様々な環境負荷が発生するでしょう。我々の会社では、特に現時点で不可逆的な負荷である「埋立処分場の逼迫」という問題については、「CSR」として最重点課題として取り組む・・・。そんな企業もありますということは申し上げておきます。
追記
 ちょっとイラっとなってしまい・・。確かにおっしゃるとおりです。今後とも宜しくお願いします。

No.21989 【A-23】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-04-04 16:54:38 たる吉

結論っていうかスレヌシ様には,必要ないかもしれませんが,自身の考え方をまとめてみます。

パラレル様のご私見とは異なり,日本国内という前提ですが,
「排出事業者としては,埋立を必要悪とし,経済的に可能な限り,リサイクルを行った方が良い」
という結論に至りました。
埋立処分場が延命化されているのは,国の行った各種施策が成功した(努力の)結果であり,今後も限りある埋め立て処分場を半永久的に利用する為に,可能な限り埋立は抑制したほうが良い。

従って,同じマテリアルリサイクル同士をコストで比較することはありえたとしても,埋立とリサイクルをコスト比較で行うという行為は好ましくない。

以上ですが,更にご意見があれば,宜しくお願いします。

パラレル様
礼儀に対しては礼儀で答えるということで良いと思います。あまり卑屈になられないでください。

No.21971 【A-21】

何であなたが??? ?

2007-04-03 20:29:45

パラレルに告ぐ
私の「上記質問」は、「廃棄物担当になってしまった」さんの最初の質問を指しているだけ。
あとのコメントはすべて「質問に対する回答」。

回答に対するお礼・補足

どういう回答内容を望んでいらっしゃるのかよくわからないのですが、みなさんにここまでいろいろ教えていただいたので、適当な回答かどうかわかりませんが、とりあえずお返しします。
@ 「廃棄物」の対象は?(何を捨てますか?)
A.製造業なので産廃が多いですが、事務系の業務ももちろんありますので、事業系の一廃もあります。分類でいくと、紙ごみ、廃プラ、汚泥等。
A 「どこで」捨てますか?
A.処理業者に委託して廃棄していただいています。
B 今までは「どのように」していましたか?
A.Aに同じ。
C 「なぜ」捨てなければならないのですか?
A.不要になってしまった。内部での利用もできない。
D 「どのくらい」捨てますか?
A.海外も含めれば、年間何万トンというレベルです。

No.21970 【A-20】

???

2007-04-03 20:04:37 パラレル

>はじめまして!!
上記質問に対する、根本的な質問をしていいですか?
@ 「廃棄物」の対象は?(何を捨てますか?)
A 「どこで」捨てますか?
B 今までは「どのように」していましたか?
C 「なぜ」捨てなければならないのですか?
D 「どのくらい」捨てますか?
@〜Dすべてが、答えを変え得るファクターです。

申し訳ありません。質問の意図が全くわかりません。

No.21961 【A-19】

さてどれでしょう?

2007-04-03 16:55:58

はじめまして!!
上記質問に対する、根本的な質問をしていいですか?
@ 「廃棄物」の対象は?(何を捨てますか?)
A 「どこで」捨てますか?
B 今までは「どのように」していましたか?
C 「なぜ」捨てなければならないのですか?
D 「どのくらい」捨てますか?
@〜Dすべてが、答えを変え得るファクターです。

No.21908 【A-18】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-03-30 12:40:25 パラレル

>ただ,本論点のもう一つのポイントである,「埋立は完全に悪なのか」というところに対する答えはまだ見えておりません。

私見です。
現時点の考えとしては、埋立は必要であり、必要悪ではありません。必要だからこそ、現在利用できる処分場をできるだけ永く使用することが肝要であると認識しております。
循環型社会基本法では、循環資源を適正に循環的利用すること、循環できない資源についてのみ自らの責任において適正に処分することが責務とされており、これを実践することが企業の社会的責任であろうと考えています。

よそ様の会社が埋立の方が良いと判断されることに対して、我々がどうこう言うのは筋違いでしょう。しかし、誰もが埋立=良いものとして行動すれば、埋立処分場はあっという間に満杯ですね。


No.21903 【A-17】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-03-29 19:40:22 tamagobuta

皆さんとても議論が白熱されていますが、とても難しい問題ですね。

リサイクルや廃却処理においても、確かにコストが低いのは経済的に持続していく面では必要でしょうけど、消費石油量や
CO2-ton等の数値に換算したときにどちらがいいのか?などの指標の代替にはなり得ないと思います。

皆様の紹介リンクのいくつかを覗かせていただき、「自然エネルギーの利用も環境負荷」という記事にはドキッとさせられました。
確かに、風車を回す為に風が利用されれば、空気の移動を妨げ、熱や粉塵等の拡散を妨げるでしょう。
自分では、環境負荷の少ないクリーンなエネルギーと思って疑っていなかったので、新たな切り口の考えに衝撃を受けました。

また、単に消費するエネルギーの問題だけでなく、廃棄で埋立てをした際に一番気になるのは「環境汚染」ではないでしょうか?
こちらにコストの一部としてあがってはいますが、特別に言及されていないのは、「環境負荷」の言葉で当然包括するものとしてでしょうか??
(「あなたの家の近所に・・・」というのは、それを考慮されてのお言葉と思ってはいますが。)
それとも、埋立ては完全に無害化してから行なうという大前提のもとでなのでしょうか?

私個人としては埋立てというと、どうしても汚染と結びついてしまいます。
(別に、埋立てを否定しているわけではないですし、「=汚染」とまでは考えていないです。)
土壌や水、大気の汚染とエネルギー消費の環境負荷を同じフィールドで比較するのはとても困難な事だと思います。
ただ、埋立ての環境負荷を考えるなら、環境に与えた変化を原状回復するためのエネルギーまで見積もるのかどうか。
それを「完璧に反映させなければならない」とまでは言いませんが、きちんと考慮した上で判断をしていただきたいですよね。

すみません、何に対する答えでもなく感想のようになってしまいました。

No.21898 【A-15】

Re:埋立と焼却と無理矢理リサイクルとどれが環境負荷が少ない?

2007-03-29 13:07:26 たる吉

苔玉様
非常に参考となるご紹介ありがとうございました。
自分が一側面からしか見えていないことがよくわかりました。

ただ,本論点のもう一つのポイントである,「埋立は完全に悪なのか」というところに対する答えはまだ見えておりません。
自分で広げないほうがいいといっておきながら、矛盾してますが、このあたり,どなたかご教示願います。(スレヌシ殿申し訳ありません。)

自分自身が信じているものが論破される瞬間は,なかなか良い感じです。(マゾではありませんが)

総件数 24 件  page 1/3  1 2 3  次へ