環境Q&A

No.21490 【A-11】

Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】

2007-03-05 19:25:31 東京都 ／ ちしゃ （

環蛙”さん、

国立環境研究所　江守正多さんのCinema review「不都合な真実」
http://www-cger.nies.go.jp/cger-j/c-news/vol17-9/vol17-9.pdf
も参考になります。

安井至さんのホームページにある
海面上昇の記事の補足的内容も含んでいます

No.21555 【A-12】

Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】

2007-03-09 11:35:33 環蛙” （

ちしゃさん、ありがとうございました。
記事を読ませて頂きました。

ところで、ＥＩＣネットにもコラムが載りました。

http://www.eic.or.jp/library/prof_h/h070308_3.html

先の「市民のための環境学ガイド」とその対象になった「地球温暖化懐疑説」の出典も載っています。

重要なことは「自分で読んで、自分で考えること」でしょうか？　真実は時が証明してくれます。　
可能性が否定できない限り、できることから対策を行うべきとは、予防原則的発想です。　そしてこれが重要だと思います。

No.21865 【A-13】

Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】

2007-03-27 19:54:20 筑波山麓 （

「環蛙”」さんへ。読みましたよ。

「受取方は各自の自由です。　ただ、感性が問われるだけです」は、そのままあなたにお返しします。

このホームページに掲載されている「本ホームページは個人（１名）によって運営されております。所属機関や研究プロジェクトとしての公式見解では有りません。（安井至）」には、大きく好意を持ちました。「安井至」さんは、おしつけがましくなく、見識のある方と感じました。

私も「環境」をメインに人生を歩んできた人間ですから、環境問題とそれへの取り組みについて、人一倍関心を持ち、考えてきました。しかし、環境問題を声高に唱える方たちの不見識に、いらだたしさといかがわしさを同時に味わってきました。いわく「北極海の氷が溶けて南洋の島々が沈む」、「大都市のある平野部が水没する」、「温暖化により病虫害が異常繁殖し、作物がとれなくなる」等々数え上げれば切がありません。

あなたは、マイクル・クライトン著、酒井昭伸訳、早川書房出版の「恐怖の存在　上、下２巻、４４６＋４０３頁」を、「娯楽の推理小説」と言われておりますが、Ａ−６で言いましたように、マイクル・クライトンは、実際のデータ及び入手先（すべて１級の資料及びデータです）を紙上に掲載し、自分の意見を堂々と開陳しており、この部分はノンフィクションです。

私は、「自らの名前を公表して、自らの責任の下に意見を開陳している、そして、意見の元になるデータを開陳している」ことを評価しているのです。資料、データに基づかない「温暖化」をとなえるだけのエセ知識人が嫌いなのです。

あなたは、他人のものでなく、１級の資料に基づく自分の判断基準を持っていますか？自分の判断基準で自分の意見を開陳していますか？それを、私は問題にしたいです。科学とは、他人の意見に乗ることではありませんよ。自分の判断基準となる適切な一次資料（データ）を持つことですよ。一次資料の意味は分かりますよね。新聞記事や、風聞ではありません。

あなたはよほどの科学の大家でしょうから、資料を公表している、しがない娯楽小説家であるマイクル・クライトンの意見及び資料を論破して見せてください。それから、ゆっくりとあなたの意見をお伺いしたいですね。

楽しみにして待っております。

No.21883 【A-14】

Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】

2007-03-28 18:32:12 環蛙” （

筑波山麓さま

当サイトの重鎮を怒らせるつもりなど毛頭ございません。

＞「受取方は各自の自由です。　ただ、感性が問われるだけです」は、そのままあなたにお返しします。

承りました。

＞いわく「北極海の氷が溶けて南洋の島々が沈む」

が可笑しいことくらいは、小学生でも理科で学びますよね？　

＞あなたは、他人のものでなく、１級の資料に基づく自分の判断基準を持っていますか？

持ち合わせておりません。　というか、１級の定義が先ず不明です。　筑波山麓さまにとって１級の主張を否定してしまったのでしょうか？　であれば、水掛け論で不毛です。　

私が引用させて頂いた「安井」先生のサイトでは、自由に意見交換させて頂いております。　ネット交流サイトの良さは、種々雑多な人々によるお互いの啓蒙だと考えております。　誰が上で、誰が下かなど関係ありません。　無学な私の質問にも先生はご回答頂いています。　他の投稿者も自分の意見を自由に述べます。　

重ねて申し上げます。　
怒らせるつもりなど毛頭ございません。

＞「受取方は各自の自由です。　ただ、感性が問われるだけです」は、そのままあなたにお返しします。

承りました。　

No.21887 【A-15】

Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】

2007-03-28 22:14:22 筑波山麓 （

「環蛙”」さんへ。

私は、自分が重鎮などと思っていません。ただ、新聞の記事や風潮などによる騒動はもう十分だということを言いたいのです。「ダイオキシン」などもそうですが、素人相手のあまりにも針小棒大な意見がまかりとおる風潮はもうたくさんだという気持ちです。

温暖化については、ハワイにおける気中の二酸化炭素測定値と平均気温の上昇が期を一にしているなど、地球温暖化の傍証は多くあります。しかし、一方、地球海水面の上昇がない、南極の降雪量が増大していることを裏付けるデータ等々、温暖化を否定するデータも多くあります。また、過去の気温と地球軌道の関係から、現在の地球が氷河期に入っているという論文もあります。「地球温暖化」で検索すると、いろいろな方の意見が見つかります。

以下は、私の意見の一つです。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=15735
のＡ−５の回答。

また、以下は割りと真面目な討論の一つと思っているものです。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=14459
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=13342
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=2872

私は、地球温暖化の可能性を否定するつもりはありませんが、地球温暖化で人類の将来はどうなるというようなセンショーナルな意見を否定する気持ちです。

京都議定書など、欧州と日本を中心に温暖化への取り組みが始まったばかりです。アメリカも近年の異常気象が原因で地球温暖化への対策が急務であるという意見が大きくなってきています。冷静な目で、温暖化の肯定・否定のいずれかに意見を傾けるのではなく、世界の動きを見、冷静な判断を下したいと考えております。また、小さいながらも自分の生活を、二酸化炭素を排出しないものにする努力をしています。