環境Q&A

クマネエさん。早急なレスに感謝いたします。
確認的追加質問ですが、
「5年前を抜きとしまして、現行法では、当方に第19条の5にあるような瑕疵がない場合でも、第19条の8により、行政が支障の除去に踏み切った場合、排出事業者が費用を負担をしなければならないのでしょうか？」
よろしくお願いします。

上と話す場合、法的に曖昧だが、お金出して欲しいという説明は、できかねます。法的にはこう。その上で、企業イメージ等もあるので、判断をお願いするという形にしたいのです。サラリーマンですみません（＾＾）！！

キラーさんありがとうございました。
当社に瑕疵があり、行政代執行になった場合は、費用を負担しなければ、ならないこと理解しました。
確認ですが、平成12年の法改正、平成13年4月1日に施行追加されたと思います、これは、排出事業者に請求できること自体が、平成13年4月1日からできるようになったわけで、平成13年4月1日以前に排出した廃棄物が不問になることとは違いますよね？

しかし、ながら、処理業者の経営難により、処理できなかったものの、処理費用を、排出事業者が責任を持つとなるということは、排出事業者は、処理業者の経営にも責任をもついうことであり、これは資本の論理からも、無理な話であり、不満のあるところです。

もうひとつ、新たな質問が、
行政代執行となると、総費用は、どのように負担することになるのでしょうか？基金とか、国とかから、一部費用がでるのでしょうか？

キラーさん。ありがとうございました。

弊社もその地域で事業を営ませていただいているので、弊社に罪はない。という区切りの後で、社会的責任から自主的に支障を除去し、それ相応の負担をするというのなら、溜飲が下がるのですが、今支障をきたしているものが、弊社のものかどうかも特定できないのに、強引に負担をしろと迫られると、態度を硬化せざるを得ないのです。

もうひとつだけ。
18条の報告徴収の後、措置命令が出されれると思うのですが、このプロセスを踏む前に、現状回復の緊急措置が必要と、行政判断があり、行政代執行に及ぶというケースはあるのでしょうか？

キラーさん。
お手数かけました。ありがとうございました。

環境法初心者さん
ありがとうございました。
当方に瑕疵のない場合は、とことんやってみようという気になってきました。理屈上は理解できましたが、しかし、マニフェスト等の記載の微細な点を、瑕疵とし、追及される可能性もあり、当局の出方を見ながらの対応というのが、現実的なところです。瑕疵とは、どこからどこまでを瑕疵と言うのか、法令に大きな点は記載ありますが、微細な点、例えば、委託契約書に記載した、処理委託予定量と現実の委託量との差の許容範囲は、どのへんまでか？とか・・・10000回取引していたが、1組のマニフェストのb2票のみが紛失されていたとか・・・第18条の報告徴収はできるが、その報告に対する評価結果を理由をつけてフィードバックするということは記載されていませんので、どちらにせよ、お役所の判断ということになります。
現実の対応は、別といたしまして、大きな問題、例えば廃棄物処理場確保の問題とか、処理業者の経営安定義務化とか（銀行のbis規制規定みたいに）然るべき人に、問題提起ということで・・・。