環境Q&A

シュウイチさま
ありがとうございます。「目標は、targetという単語を用いており、自然、チャレンジブルな現状より高台のというニュアンスであり、改善に繋がるようなものでなければ、環境方針にも反する」「環境方針では、汚染の予防と継続的改善を約束している。現在以上良くしていこうというものでなければ、システムの意味がない」と審査員に言われましたので、確認したかったのです。もちろん、著しい環境側面になっているので、運用管理、モニタリングなどは、手順や文書化、記録も含め、定められ、実施しております。ありがとうございました。

法律は難しいさん
ありがとうございました。
iso14001取得初年度で、他の環境目標は、廃棄物の削減数％と、省エネ目標数％です。

法律は難しいさんのおっしゃるように、当たり前のことなので、目標に掲げなくても、著しい側面として、普段の運用の中で、運用管理と監視測定その他etcを行えばよいですよね。

不適合という言葉に引きづられて、視野が狭くなっていたようです。恥ずかしくなってきました。

ISOの主旨は理解しているのですが、下水道に排水しています。水はまた市の浄水場で浄化されます。そのために、また、基準値を上げると、逆にその工程は環境に付加を与え、コストをあげるのかと、社内からの反発を得てしまっています。とほほ。

ありがとうございます。ちょっと言葉が足りなかったでしょうか。もちろん法令順守は当たり前のことであることは理解しており、他社（千葉や横浜）の状況やISO認証審査機関の立場などは理解しており、日夜順守を監視しております。排水は、isoの影響評価により当工場の著しい環境側面となりました。言いたかったのは、下水道に排水する基準値は条例で定められており、これは当然順守しています。isoの目標に、この規制基準値より、もしくは、現在排水しているレベルより、きつい自主基準値を目標として、実施計画、をたて実行したとしても、その排水は有象無象の他の排水とともに、公共浄化場で、また、浄化されるのです。処理に関わる環境影響を（例えばブロアの電力とか）当工場と公共下水道とダブル（非効率）でかけてしまい、ダブルで（非効率）なコストをかけては、エセエコになってしまい、工場のモチベーションもあがらないのです。無駄なコストをかけることはisoの主旨からも反します。そこで、最初の質問に戻るのです。眼鏡猿さんのご指摘は、上記の2人の「法令順守の項目を目標にしてもISO要求事項の不適合にはあたらないが、好ましくない」という回答とは違い、法令順守の基準値を守る環境目標活動は、不適合にあたるというご指摘でしょうか？

ありがとうございました。まったくもってその通りだと思います。実は、私が審査員補の資格をとり、工場においての構築のコンサルを始め、眼鏡猿さんのように指導したところ、工場側の反発が強かったため相談させていただきました。私は、環境方針とも整合していないと指摘もしました。目標にする意味がないので目標にするのをやめて、運用手順と監視測定をすればと指導していいものでしょうか？著しい環境側面を目的目標にからはずすには、きちんとした理屈が必要だと思いますが、経済的ニーズにあわないということで、審査に通るか不安です。

ありがとうございました。胸を張ってきます。

ISO命さま
ありがとうございました。眼鏡猿さんは、時が経ってしまったので、もう見ないかもしれないので・・・
おっしゃるように、順法は、大変なのです。でも、順法は当たり前、目標ではないという。本音と建前のような狭間なのです。ISO命さんのように、実は意義あることなのかもしれません。その組織が本気で取り組むなら、順法を目標というのも、その組織のためになるのであれば、ありかな？と思ってきてしまいました。ISO的には、4.3.2と5.2.2で、順法はカバー。目標（TARGET)は、順法以上の、改善していくもの、順法とは別物と捉えるのが、自然なのですが・・・