環境Q&A

早速のご回答、有り難うございます｡

御教示のサイトを早速に拝見し、いろいろ検索して勉強させていただきました。有り難うございました。

kitakazeです。

私もそのように思っているのですが、地球温暖化という環境負荷をゼロもしくは極小化するという性質は、代替フロンであるかどうかを判断するうえでどの程度考慮すればよいのかがよく分かりません。

「フロンの代わりのガス」という文字どおりの意味で言えばオゾン層を破壊しなければ代替フロンと呼んでよいと思うのですが、地球温暖化係数の大きいガスをオゾン層を破壊しないからというだけの理由で代替フロンと呼ぶのは環境保全の点からどうかと思うのです。

しかし、地球温暖化係数がゼロであるかどうかを代替フロンであるかどうかの判断基準として入れてしまうと、またそれも矛盾するような気がするのです。

「代替フロン」の正しい定義というか、公式の文書では実際にどのように用いられているのか、そのようなことをお教えいただけるとたいへん有り難いのですが。

よろしくお願いいたします。

再度の御教示有り難うございます｡

御教示の定義は勉強したのですが、それとは異なる定義を用いている文献もあり、一般的にはどうなのかと思って質問させていただいた次第です。

また、追加の説明をいただき有り難うございます｡たいへんよく分かりました。

kitakazeです。

詳細な御説明を有り難うございます｡御教示のサイト勉強させていただきました。

お教えいただけば頂くほど、定義は微妙だという感じがしてきました。それぞれの文献で微妙に違いますね。

でも、「一般的な」考えをお示しいただいたので、判断の基準ができ、かなりすっきりしました。

また、PFC、SF6についての御教示も有り難うございました。

今後ともよろしくお願いいたします。