環境Q&A

風林火山様
ご回答ありがとうございます
返事が遅くなりすみません

>清掃を実施しないということは「技術上の基準に従って清掃をしていない」ということですから矛盾はないと思いますが。

申し訳ないのですが、その理屈がわからないのです
浄化槽の理解よりも先に、私自身が法律の解釈の勉強をするべきだと思うのですが、
わからないので今回の質問をさせていただきました。

>清掃は許可業者にしか出来ないのですから本来、書く必要のないものを１２条にわざわざ「管理者」と書いている意味を[せん」さんなりに考えてみてください。

浄化槽管理者とは、浄化槽の管理について権原を有するものです。最終的な責任者は浄化槽管理者ですので、12条では当然書くべきことであり、特別な意味を持たせているわけではないと思います。
また、浄化槽管理者も管理と清掃できるわけです。法律では書かれています。

>確かに書かれてはいませんが分割でもよいとも書かれていません。
法律の中で書かれていないということは
やってもいいと考えてもいいのではと思ってるわけです
分割では清掃とみなさないのかどうかが知りたいわけですが。

>それでも清掃だと思うのであれば役所に聞いてみるべきです。
そうですね。
この場でわかる方がいたらと思い質問させていただきました
結果がわかり次第、お伝えできればと思います

風林火山様

詳しくご回答していただきありがとうございます

できればより詳しくお聞きしたいと思います。
宜しくお願いいたします

�@>問題あります。・・・省略・・・（法第６２条）
　私が把握する範囲では法第６２条は技術上の基準に従っていない場合であって、
第１０条の１項の清掃の実施の有無ではないと認識しているですが、
どうなのでしょうか？

�A>もちろんあります。昨年夏ごろ新聞記事に載ってた（省略）
　福島県の取り消し処分のことですか？
詳細を知らなかったのですが、そのようなことなのですね。
ただ、ここでの判断は、処理水が排出基準を満たしていたのかどうかの状況が必要ですね
違反は違反なのですが、お客様に対する善意なのか、
環境に対する無責任という悪意なのか
そこは知りたいところです

�Bさて、最初の質問ですが、（省略）
　その通りです。
　清掃の年１回の義務はあります。
　清掃は技術上の基準に従わなくてはなりません。
　しかし、
一度の清掃ですべての箇所の清掃（各項目の実行）を行わなくてはならないとは書かれていません。
　浄化槽外に汚泥・スカム等を引き出すことを清掃といいます
　つまり、今回は消毒槽だけという形で
　清掃として満たすことができるのかということです。
　ちなみに、清掃は清掃業者が行うものとしています。
　各箇所は、各々の清掃時期の判断に従うものとします。
　このことを清掃といわないとあれば、
　その法的根拠と解釈が知りたいのです
　ご存知であればよろしくお願いいたします

�C参考までに・・・・（省略）
　とても興味深い情報ありがとうございます。
　

ご回答ありがとうございます

>浄化槽では、保守作業と清掃作業の綿密な連携があってこそ処理機能が発揮されるものと思います。

私もそう思います。

第１０条の１項の清掃義務は
まだ家庭の浄化槽が処理能力の低い単独浄化槽の時代や
合併は大型浄化槽のみの時代からのもので
その当時には、必要だったものだろうと感じますが、

今の個別の家庭用浄化槽には、
清掃を日数で固定するのは無理がありますよね。

何よりも
使用者の努力、保守点検業者のメンテナンス、浄化槽の能力
すべてに意味を持たなくしていると感じます。

努力に見返りがない。そう思うわけです。

papa様

ご返答ありがとうございます

一年に1回の清掃は、義務であっても罰則がありませんので、
管理者がするするかしないかは問題ないとは思いますが、
保守点検業者がしなくてもいいということには
登録取り消しなどの何かしらの処分がくる可能性があるのかもと考えています
そこで、法律上で、清掃とは浄化槽の一部だけを清掃するだけでも清掃とみなすのかをお聞きしたいと思っています。＾＾

第１０条の１項の清掃義務ですが、
これのために逆に環境を悪化させているように感じている私です。