環境Q&A

お付き合いありがとうございます。

>何故なら人にはそれぞれ立場というものがあり、それぞれに独自の世界観があり、なおかつ最後は全てが「自己責任」だからです。

ここは同意しますが，

>「どちらが正しい」という決着には興味がありません。

ここについては，同意できません。
私自身，筑波山麓さまがおっしゃるように，
>>ＩＳＯ９００１、１４００１などの内容に関する一般的でないＱに対して、自らの知識・経験を偽って誤った回答をすることは、このネットを見られている、かつ、これらに対する深い知見がないに対して方々に対して、誤解と不信を与える可能性があります。

と同様の考え方であり，より正しい答えがある以上は，「誤解と不信を与える可能性がある為，真摯に自らの間違いは正すべき」だと考えており，解釈が間違っていた場合は，記載文に対して謝罪の上，私は自らの解釈を改めます。

>これの意図は「著しい環境側面は、環境目的，目標及び実施計画で対応する」という意味にとってもよろしいのでしょうか？

違います。同文中にも記載のとおり，
>>著しい環境側面から導き出された目的，目標
という意味であり，「目的，目標は必ずしも著しい環境側面だけとは限らない」というだけのことです。

4.3.3 目的，目標及び実施計画
その目的及び目標を設定するにあたって，組織は，著しい環境側面を考慮に入れること（抜粋）

著しい環境側面をEMSの展開上，考慮するのは勿論のこと，「環境目的，目標を設定する際にも十分に考慮しなければならない」と思います。

と，私の質問に対して，私が回答するのは，方向的にはおかしいと思いますので，改めて質問させていただきます。
「定常時影響」と「緊急時影響」を「著しい環境影響を与える側面」と「著しい影響を与える可能性のある側面」に読み替えられた根拠は何でしょうか？