No.24535 【A-14．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-25 11:44:29
常連 >「ダイオキシン類」「底質」「豊洲」「環境ホルモン」等をキーワードにした、似たような書き込みが、とても古い質問にまで書き込まれております。

自作自演に条件反射しても仕方がないので、まじめに回答している皆さんでゆるめの自主ルールを作ったら？

怪スレには、レス様に大変なご苦労をかけてますが、開設者を煩わせることなく、共通警告レスを標準化して気のついた常連さんが貼り、以後はスルーとか

A-3レス以上でお礼のないものは怪スレ認定とか

古スレのレスは自作自演認定とか

お礼欄にお礼以外の宣伝を書き込んでいるのは自作自演認定とか

いまのところ予防原則＝思考停止。本来の字句の意味から離れて、根拠がない状態を予防原則と表現しているキャッチコピー過ぎないので、予防原則をホントに実践すると、水や食物の摂食拒否、大気からの呼吸拒否に行き着くはずが、そのような主張をなさる方々がそうなさったという情報はないので、そこそこのところで個人的にリスク評価して生きながらえているのでしょう。
予防原則はアキレスは亀に追いつけない詭弁の環境バージョンでしょうか。

No.24534 【A-13．】

人体実験していたのですか？

2007-08-25 11:23:17
ユウガイブツ? 私はこのＥＩＣネットを環境学習や情報収集のツールとして使っている一市民です。
ダイオキシンについても書籍やネットで学習してきたつもりでいました。

A-7で火鼠さんが「ダイオキシン＝猛毒という間違った認識」とおっしゃっていました。
私も火鼠さんと同じ感覚でいました。

もしかしたら、このような感覚でいるのは間違っているのでしょうか。

ここのA-8で「我が日本では、過去、ダイオキシンに関しては壮大な人体実験を行った」との紹介がありました。
本当に日本で人体実験をやっていたのでしょうか。
初耳です。私はまったく知りませんでした。

A-8のレス様へ
自分の不勉強を恥じてお尋ねしたいのですが、
その実験について書かれている書籍や報告書、あるいはホームページなどの情報を御紹介いただけませんでしょうか。
勉強しなおしたいと思いますのでよろしくお願いします。

質問者BATAさんへ。趣旨とは違う質問ですみません。
どうしても気になってしまったので。

A-15のレス様へ
紹介されたページからは「人体実験を行った」という事は見つけられませんでした。私が釣られていたようですね。
皆様お騒がせしました。

No.24525 【A-12．】

Re:今回は悪意を持ったひっかけでしたが

2007-08-24 15:51:33
レス >自分の言った一市民と言うのはうちの母親のような環境についての知識はもっぱらTVのみというような人を指していました>
>
　私の誤解です。すみませんでした。声を挙げている団体を一市民と呼ばれていると・・・

>天動説を科学だと言われましたが、今は科学的な会話にならない理論です
>確かに天動説は、地動説に負けましたけど

　皆さん、よく読んでください『大体科学科学って然もえらそうに発言されていますけど、地動説だって少し前は科学だったでしょ。今の科学がそうならないと断言できる人がいるのですか』

　この言い方には、少々悪意が込められています。現在の我々が有している技術では、相対的な速度しか観測できません。太陽と地球の運動を相対的に観測しだ場合、太陽を楕円の一つの頂点として公転を記述することが一番単純な式になるだけです。
　今の通常の学校教育では、そこまで詳細に記述すると時間がないので説明しないだけですが、極論として私を中心に宇宙が動いている記述式を立てた場合、違和感はありますが、否定は出来ないと思いますが。
　最も太陽か中心と云うのもまず持って可笑しいのですが、だからといって、所謂宇宙の膨張の中心が外宇宙（存在すればですが）に対して静止しているか否かなどはもっとわかりませんよね。
　全部が動いているとすれば、止まっている場所などない訳で（どうでも良いのですが）、絶対的な座標中心がなくなっているのに、天動説は間違っていいて、地動説は科学的などと云うのは単純なレトリックでしょう。結局はどうでもよい話なのです。

　進化論が科学でないのに（進化の理由は未だに説明されていません）科学の箕を纏ったように誤解しているだけです。

　ルイセンコ学説のように一部でも有用な場合は利用価値はありますが、それを科学と信じた途端に、人は悲劇の道を歩み始めるのです。

　私は全ての言動を否定はしません、事実を積み上げて、その及ぶ範疇内でしか判断してはいけないのです。しかし、事実が真実を表わすなどと思ってはいけないのです。

　掲示板に対する傍若無人は、スルーでも無視でも良いのです。怖いのは事実に反する内容を然も事実に見せかけること。異なることを同じに判断すること。同じことを異なるように見せかけること。程度は違えど全て弊害があります。人の判断を誤らせます。

　この毛のないさるは矮小で弱い生き物です。

No.24523 【A-11．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-24 14:25:33
今回は匿名にさせてください。 >某団体のセミナー開催に向けての活動の一環とも言われていますが、本来のQ＆Aの趣旨から考えていかがなものでしょうか？

正直、某団体のセミナー開催に向けての活動の一環で利用されていたとしても、それを取り締まる事は難しいでしょう！
その物ズバリの勧誘で無い限り・・・。

某団体の書き込み者が利害関係で此処に書き込む事により利があると思われる以上、何があっても書き込みをされると思います。

単純にもし某団体の方が此処での書き込み重視していると思うならば、環境に関心のある方がやはり此処には多いと踏んでおり、此処を見られてセミナー等に参加された方が過去にあるのではないでしょうか？
もっと言えば、此処のサイトが営業ツールと成っているのだと思います。

ただ、その事と

＞確かに、汚染の問題等は軽視するべきものではないかも知れませんが、ことさらに大騒ぎをする理由がわかりません。

とは趣旨が違う様に感じます。
科学に対する、此処の考えのウエイトはそれぞれ違うと思われます。

物凄く偏った考え方になりますが、某国が「京都議定書に署名及び締結を行なわない」しかし、「地球温暖化が大変な事だ！」等、利益、利潤を踏まえて騒ぐのが常ですから。

ですので、此処でどれだけ騒ぎ立てても、周りが冷静に「ふ〜ん！馬鹿じゃないの〜〜！」って見ていればその内、此処で書く労力より、自分のHPを立ち上げ充実する方が良い事に気付くのではないでしょうか？

No.24507 【A-10．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 21:02:00
レス（偽物） ふと、思ってＨＮを変えて（パクッて）はっしんしてみます。これがでるようじゃ〜最悪ですね。

No.24506 【A-9．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 20:55:55
火鼠 >
ま〜レスさんは、複合系の名前であり、おひとりではないと伺いました。だったら個人ＨＮをもったらいかがでしょう〜。確かに天動説は、地動説に負けましたけど。火星軌道の研究には、役に立ったはず。役に立たない研究などない。一流大学出ている馬鹿のいたずらより、豆腐屋のオヤジの研究が、古代史（貝塚）を見つけたりします。皆様は、ちと、高舞な知識をおもちなのですから、傲慢な、態度で、すべてを否定するのはやめてほしい。

>

No.24502 【A-8．】

Re:回答その他に関して

2007-08-23 19:28:05
レス >ダイオキシン＝猛毒という間違った認識（私は、宗教に近いとも思ってます。キリストなら、サタン。仏教なら。ラーフラかな）このサイトは、すごい知識のある方がおられるので、楽しんでます。もっと、楽しめないもですかね？

　ハッキリ申し上げて、場所に拠っては死刑ですよ

>「予防原則」を伝家の宝刀として、規制に走ろうとする動きに一種の魔女狩り的な感覚を覚えます。
>「健康被害がないと規制できない」という世界も怖いですけど、新しいものは全てダメというのも怖い世界ですよね。
>一市民が不安に声を上げることは仕方ないと思いますが、環境に関する団体に所属する人たちは、もっと「科学的」であって欲しいです。

　何、馬鹿な建前。言葉を飾っても仕方がないでしょう。声を挙げている人たちに一市民がいるわけないでしょ。何処かで伐採木チップ云々と発言するのも、会合のたびに騒ぐのも、捕鯨に反対するのも、全て利益以外の何者でもないでしょ。

　我が日本では、過去、ダイオキシンに関しては壮大な人体実験を行ったのに、データすらあつめようとしないでしょ。当然保証なんかしようとは思わない。それが自分たちのための厚生・・。

　何回か言及しましたが、一人も注意すら払いませんでしたね。そんなもんじゃないのですか。所詮・・・
　ここの掲示板ですら、相当の見識を有し、まともな教育を受けたと思える方が、こと自分の関係の内容になったとたん、感情的になり、しまいには以後参加しないとまで発言したこともありましたね。
　それが人間の本性です。
　発言しているレスだって、本名で発言する時には、間違いなく同様に、自分の利益に忠実に発言すると思いますよ。

　大体科学科学って然もえらそうに発言されていますけど、地動説だって少し前は科学だったでしょ。今の科学がそうならないと断言できる人がいるのですか。

No.24498 【A-7．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 18:07:44
火鼠 私は、水の分析が好きで、昭和４５年ごろから。お遊びでやってました。そのころ中学生だったかな？目の前の川は、水綿だらけの死んだ川でした。上流の某工場前で、採水すると、１週間は、手から排水のにおいが消えませんでした。でも今は、その川も、緑色の藻が生えるまで戻りました。確かに、公害問題は、声を上げなければ、うやむやになってしまいまいますが、何でもだめだ。何でも危険だ。ではなく、もうすこし、現場を俯瞰して、最良の方法を考えてほしい。環境を壊すのは、瞬時です、でも戻すには、年月がかかります。だからって、確定もしてないのに、危ないからすぐやめろ〜談義は、無理がありませんか？最近のダイオキシン談義は、ダイオキシン＝猛毒という間違った認識（私は、宗教に近いとも思ってます。キリストなら、サタン。仏教なら。ラーフラかな）このサイトは、すごい知識のある方がおられるので、楽しんでます。もっと、楽しめないもですかね？

No.24457 【A-6．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-21 22:46:23
万田力 > 感情的なスレッドの立ち上げに少々後悔していますが。

　BATAさんが立ち上げなくても、いずれ、私を含む誰かがやっています。

　ところで、ホームページには「ＥＩＣネットは国立環境研究所の環境情報案内・交流サイトです」とありますので、利用者の多くは（財）環境情報普及センターが運営しているものとは認識はしておらず、国立環境研究所の運営しているサイトだと思っているでしょう。
従って、「環境Ｑ＆Ａをご利用のみなさまへ」において、「ルールやマナーに反した投稿は、運営サイドで削除させていただく場合がございます。」と書いておきながら管理者として削除も警告もしなければ、「国立環境研究所が運営しているサイトへの書き込みで、削除されないだけでなく警告も受けていない」という事実だけが残ります。
　そして、このことは、管理者の意向はどうあれ、彼らの行為の正当性や内容の信憑性について「国立環境研究所が公認し保証を与えている」と錯覚させるに十分な事実です。
　だから、BATAさん同様、このＱ＆Ａを使って勉強している、特に初心者の方に、誤った情報がインプットされるのではないかと危惧しています。

No.24454 【A-5．】

本来ならお礼に書き込むべきだと思いますが

2007-08-21 21:21:53
BATA 皆さんのご意見、ありがとうございます。
でも、本当にご意見を頂きたかった、小生指摘の投稿者の方（方々？）のご意見がないのが、残念です。
これも、最近流行の「スルー」ってやつでしょうか？

確かに言論の自由を奪う権利を私も持っていません。
ただ、あまりの傍若無人ぶりについにスレッドを立ち上げた次第です。

地球化学図の利用に関する注意喚起も彼（彼ら？）の格好のネタにされた感があります。

ネットの書き込みが常に真実であるとは限らないとしても、また、環境問題（特に汚染関連）に触れる機会が多い人ならともかく、「なんだかよく分からない」と言う人が関心をもって投稿の数々を見たとき、問題をことさら扇動するような書き込みが続くと、それを真実（またはそれに近いもの）と受け取られてしまうのではないしょうか？
それも全て個人の責任であると片付けてしまうのは簡単ですが、本当にそれだけでいいのでしょうか？

そういった危険も含めて情報交流サイトなんでしょうかね。このサイトの趣旨は･･･
何が正しいか正しくないかの判断は、小生にもできる自信がありません。

感情的なスレッドの立ち上げに少々後悔していますが。