No.35586 【A-1．】

Re:久しぶりにＱ＆Ａ見たら

2010-09-16 08:30:15
ZWl47e たる吉 >No.35471
>No.35468
>No.35342
>一部の回答者に非常に不愉快な回答をする人がいるみたいですね。
引用されているＮｏの質問に関することなのか、回答に関することなのか、誤解が生じそうですが、

『一部の「質問者」に対して、非常に不愉快な回答をする回答者がいるみたいですね。』
ということですよね。

過去ログで「レス」で検索すれば、回答者がどのような人物かわかります。
過剰な反応をせず、放置しておけばそのうち飽きると思いますよ。

No.35600 【A-2．】

やはり、レスさん達の亡霊ですか・・・？　〔●発言…ronpapa〕

2010-09-16 22:58:02
ZWlba5 ronpapa 【以下、転載】

　No.35599
　A-4． またお化けが出てきましたか
　2010-09-16 22:12:54
　ZWl8a13 みっちゃん

　（　前略　）
　・・・引用終了

　公共工事に従事していて再資源化計画を理解していない人がいる
　なんて・・・
　無知が一番強いというべきなんでしょうか。
　やはり資本が全くいらない分、詐欺が一番儲かるようですね。

　「建設リサイクルデータ統合システム」（CREDAS入力システム）
　の説明でも一度読んでみれば・・・

　ア。。。利益には不要な知識はない方がいいのかな

【転載終了】

●"またお化けが出てきましたか"と言うのは、言い得て妙ですね。　お化けは誰のことですか。　ご自身のことではないと言えるほど高邁な自信過剰とは思えず、ＩＱとＥＱのアンバランスに悩んでおられるようにも感じられます。　"なるほど"と思える当初の見識が、頑迷な自論に執着されるようになると傍迷惑行為以外の何物でもなくなってしまう…ということに気付かぬ方でもないようです。　そうなると、確信犯の領域に踏み込んでいくことになりますが。。。

〔補足〕 http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=35573
●私自身この質問者の方の問題については勿論分かっていましたよ。　だから慎重なA-1.レス内容にした訳です。　投函しなかった当初のレス下書き案は、ひどく直感的で攻撃的なものでした。その下書きと調査過程で、「ああなるほど。そうなんだ。この人には違う言い方で気付いてもらうべきなんだ…」と思い直した次第です。　その程度のことは回答者としての基本姿勢だと思っているからです。（この場合は、質問者に対してでなく、当サイト閲覧者の方々に対する視点からです）

No.35602 【A-3．】

Re:久しぶりにＱ＆Ａ見たら

2010-09-16 23:08:47
ZWlb930 oz 何となく雰囲気が分かりました。
表のＱ＆Ａも久しぶりに見ました。ここの裏通りと言われる掲示板は知りませんでしたが。

質問者が自分の無知なことを申し訳なく感じてしまうような、そんな回答をしている人が人にモノを教えられるとは思えません。二度と同じ人は質問しないんじゃないですかね。

過去のＱ＆Ａ見てると質問者の頓珍漢な問いかけを優しく上手く導いている回答者もいますが、どうなんですかね、中学生や高校生なんかここ見てないのかな？

確かに人が理解できるように説明するって非常に難しいことだと思いますよ。

「おとうさん地球はどうして回ってるの？」
「電気ってどうして電線の中からくるの？」
・・どうやって答えます？

錬金術は実は存在するんです。と言うことを、科学的な知識の無い国語力も無い私でも解るように説明出来る人いますかね？

No.35605 【A-4．】

〔追伸〕今日は、みっちゃん様もフル稼働なのかな？

2010-09-17 00:16:09
ZWlba5 ronpapa 【以下転載】

　No.35601
　A-5． 之は失礼しました
　2010-09-16 23:02:54
　ZWl8a13 みっちゃん
　単に知らないことは恥じることではありません。
　（　後略　）

【転載終了】

●だから、ご本人は私へのA-1.返信で設計担当の立場だと言っておられたではないですか。　それを見過ごしておきながら、冒頭で"これは失礼しました"と詫びながら、その後の偉そうな物言いは見苦しい限りです。　別のQ&Aでも、浄化槽施設の再利用法について（自身の読解力不足を）頑迷な言葉遊びに主張されたりと・・・。　検察庁の役人根性と一緒じゃないですか。　予断を持っての論戦ではヒステリックに映ります。
●私自身は表通りのQ&Aサイトで、かかる批判意見を述べるのは好みません。　なぜ掲示板で意見展開をされないのか？…ご自身で他者を批評されたと同じ自己顕示欲としか映りません。


と言う訳で・・・

oz様＞　何となく雰囲気が分かりました。表のＱ＆Ａも久しぶりに見ました。ここの裏通りと言われる掲示板は知りませんでしたが。

ronpapa＞　すみません。ここを裏通りと称したのは私です。　立ち寄る人が少ないので、当初は横丁と言ったのですが、あまり変わりませんかね。　横丁だと、「ちょっと顔貸せよ」とヤーさん風に言う人が出ても困りますかね。

oz様＞　質問者が自分の無知なことを申し訳なく感じてしまうような、そんな回答をしている人が人にモノを教えられるとは思えません。二度と同じ人は質問しないんじゃないですかね。

ronpapa＞　同感です。当サイトの質の向上を声高に主張される方に限って その傾向があるように感じています。　私は入会三年目に入った新参者ですから、過去ログは見るだけで、リアルタイムに騒動の渦中に居た訳ではありませんが。

No.35611 【A-5．】

Re:久しぶりにＱ＆Ａ見たら

2010-09-17 13:13:11
ZWld61d なんと 失礼いたします。
私は数年前より、当サイトで色々学ばせていただいております。
何かを調べる際、ネット検索すると当サイトがヒットします。（廃棄物関連の調べ物が多い所為かも知れませんが。）
先般、たる吉様のNO.35142『排出業者の考え方について』のスレッドを拝見し、自身の理解を深めるため、会員登録し、初レス？いたしました。

登録をきっかけに、私のわかる範囲のQには回答させていただいておりますが、過去の回答欄や、掲示板を拝見いたしますと、以前より回答されておられる識者の皆様のご苦悩が良くわかります。

当サイトは、私同様何かを調べようとした結果偶然サイトを知り、試しに質問してみただけの方も大勢いられると思います。
その方たちは、いちいち『利用マナー』や『利用ルール（禁止事項にかかるガイドライン）』を見ていないかも知れません。
そんな気楽な気持ちで質問してはいけないものなのでしょうか？

宣伝目的や、不正の誘発に係る質問は問題にすべきですが、質問の仕方（文章力、背景、不足部分等）は、後から補足してもらえば良い問題ですし、過去の質問検索にしてみても、うまくヒットしなかったのかもしれない、又は、ヒットしても法令改正などでその回答が正しくないかも知れない。

反論を頂くかも知れませんが、『質の向上』など必要ないのではないですか？
気軽に質問し、気軽に回答するだけではだめなのでしょうか？
回答に対し、選択するのは質問者ですから・・・・・。

oz様と同様に思い『回答』を始めましたが、私は私なりのスタンスで参加させていただこうと思っております。

No.35617 【A-6．】

やっと質問に答えたのかな？　　　表通りから引っ越しです

2010-09-17 15:40:25
ZWl3b51 万田力 http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=35571

　質問者は

> 本来合併浄化槽として設計・製作されたものを工場廃水の浄化に流用することは法的に可能なのでしょうか？

と法的に可能かどうか尋ねているのであって、流用する前の「浄化槽」が浄化槽法の浄化槽か否かを尋ねているのではありませんが、みっちゃんさんは

> イエ、信仰なんだから内容でなく、参加することに意味があるんでしょう

などとといいながらも

> 先ほど三角形の話とか、平行線の本数とか・・・当初の定義を無視して話をしたら（つまりフレーム：定義域）それはもう科学ではありません。

と執拗に「科学上の議論」という別の土俵に誘い込んで私たちを教化しようとしています。

　しかしながら、Ａ−７の表題で

> 流用したら浄化槽ではありません

と、「浄化槽」として作られたものを流用することを認めるだけでなく、それがダメとは言っておられないので、「流用すれば浄化槽ではなくなるが、『浄化槽』を他の用途に流用することは可能」と回答されたと理解すれば良いのでしょう。

　ところで、

> その帳票をマニファストとは呼称できません。それが定義です。

とのことですが、マニフェストは翻訳すると『積荷目録』（旺文社カタカナ語・略語辞典）です。有価物の運搬に使った帳票は、なぜマニフェストと言えないのでしょう？上手の手から水が漏れたのでしょうか？

　１０年あまり前ですが、ある人が直接関係ないところへ行ってハンドマイクを使って業務妨害をするので、「迷惑が掛かるから、そのことなら私のところへきてくれ。」と言うと、「ここにはギャラリーがいないから面白くない。」と答えが返ってきたことがありました。
　確かに裏通りにはギャラリーが少ないので、溜まったストレスを発散するには物足りないのかもしれませんね。

No.35625 【A-7．】

Re:久しぶりにＱ＆Ａ見たら

2010-09-17 22:54:41
ZWlb930 oz ここの回答見てると知識の多い人が沢山いますが、なんというか対応にギャップを感じると言うか、天は二物を与えていないのが残念かつ最近面白くもありますね。
大雑把な言い方をすれば「器が小さい」。
川の流れる音の質問にしたって読み返すと回答の端々にオッと思うモノがあるのに。
音とは何か？から説明すればいいＱ＆Ａになったんじゃないかと思うのだけど、アレじゃ全然だめでしょｗ

年齢関係なく触れる機会が無ければ知り得ないことは沢山ありますよね？
科学や理科の知識無いけど質問したいことってあるんじゃないの？
表現したい言葉が見つからなかったりどういう発想で目の前の問題を考えればいいか解らないことだってあるでしょ？それこそ、川の水の音→音とは何→振動？とかね。
そんなことくらい解るだろ、と思うかもしれませんが実際回りにいませんか、そんな人。私もそういう人ですけどね。
そういう人が客だったり上司だったり、見たことも無い人だったりしたら説明の仕方も違ったりしませんかね？

「・・しかし社長！核融合で金が作れるんです。理論的には云々」
「そうだな、君、もう帰っていいよ。」
ってなるんじゃない？
もう異質で笑っちゃいそうになるんですがね。

No.35642 【A-8．】

Re:久しぶりにＱ＆Ａ見たら

2010-09-21 18:05:19
ZWla85f アスベスト分析屋 　まあ、今話題の人は「証明がなされていないものは科学とは言わない」というスタンスの人らしいので、ああいうことになるのでしょう。

　私の場合、技術的なことしか回答しないことにしています。法律とかはもっと詳しい人がいらっしゃいますので。

　一つ思ったことは「教科書を『読めば』分かる」ということがいかに難しいかということが最近分かってきました。正直読んだだけで分かりますか? 相当な知識がないと中学、高校レベルの教科書に書いてあることがどういうことか（詳しく言うと、どう実際の事象に結び付けられるか）分かりませんよ。知識があるからこそ、教科書に書いてあることが理解できると思いますね。

　まあ、私の独白ではあるのですが。

No.35652 【A-9．】

独白の続き

2010-09-22 17:51:37
ZWla85f アスベスト分析屋 　この場を借りて申し訳ありません。独白の続きを。

　ここに質問する人も、回答する人も「善意」のメンバーだと思うのですが、如何なものでしょう。私も含めて考えなければならないことだと思います。まあ、「訳の分からん」質問に「訳の分からん」回答があるのも事実ですが。

　ここって、「みんなで何とかしていこう」というところではないのですかね。

No.35663 【A-10．】

さっぱり判らん

2010-09-23 22:25:08
ZWl3b51 万田力 http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=35571&new=1

のＡ−１３、１４　日本の文字で書かれていますが、何を言いたいんでしょう？
　Ａ−１で「日本語理解されていますか？」と切り出しているのですから、きっとご自身は日本語に堪能であると自負されているのでしょうが、日本語に堪能ならなおさら大衆（「だいしゅう」じゃありませんよ、近年一般的に使われている「たいしゅう」です。）に理解できる表現をしてもらいたいと思うのは私だけでしょうか？
　易しいことを難しく言い回して煙に巻くのは誰でもできることです。難しいことを易しい言葉や言い回しで大衆に理解させてこそ、日本語に堪能な方の真価が発揮されるところだと思うのですが、みなさんどう思われますか？