皆さんに問います。掲示板（環境Q&Aコーナーへの疑問・質問）

掲示板（環境Q&Aへの疑問・質問）

登録日： 2007年08月20日　最終回答日：2007年09月05日
カテゴリ：健康・化学物質 >> その他(健康・化学物質)

皆さんに問います。

No.24439 2007-08-20 11:25:28 BATA

ここ数日、「ダイオキシン類」「底質」「豊洲」「環境ホルモン」等をキーワードにした、似たような書き込みが、とても古い質問にまで書き込まれております。
確かに、汚染の問題等は軽視するべきものではないかも知れませんが、ことさらに大騒ぎをする理由がわかりません。
某団体のセミナー開催に向けての活動の一環とも言われていますが、本来のQ＆Aの趣旨から考えていかがなものでしょうか？
「回答日」順に掲示板をソートすると、毎日、かなり上位に質問日の日付けに係らず出てきます。
人のHNに文句を言うのもなんですが、人を馬鹿にしているかのようなHNでの書き込みもあります。
真実であれば、他人を傷つけるようにHNでも許されると言うのでしょうか？

人の公表資料の羅列と独善的な内容に関するコメント。

環境情報のサイトとして、公表資料のリンクまでは許される範囲かも知れませんが、内容からは読み取れないようなコメントの数々。

管理者が黙認されている事が不思議でなりません。

そこで、皆さんに問いかけます。
（ここで言う、皆さんとは、小生の指摘した書き込みを行った方も含んでいます。是非、反論をお願いします）
このようなQ＆Aに利用方法は適切なのでしょうか？

【管理者殿】
本問いかけが、当サイトの趣旨に合わないと判断されるのでしたら、削除されても結構です。
よろしくお願い致します。

No.24642 【A-25．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-31 21:08:03
常連 BATAさんのテーマとだいぶそれてしまったレスがおおくなりましたので新しいスレ立てしてこのへんでいちど締め切ってください。
本来のテーマはQA参加者の善意で運営されるこの板から自作自演煽りに走る悪意の訪問者をどうやって駆逐するかですから。

No.24632 【A-24．】

素朴な疑問もっともだと思います。

2007-08-31 14:51:58
環境関係者 私は、ある企業で環境部門の仕事に従事しています。

以下、平易な文章で記述させていただきます。

なんで環境、環境問題って関係ないやん。
と社内外で同じようなことを言う人がいます。

特に弊社でも、業績重視（金儲け重視）と言う人がいます。環境なんて仕事に関係ないやんと。

しかし、考えてみてください。
今年も異常に熱かったですよね。
変な時期に台風がきましたよね。
これは、地球温暖化が原因といわれています。

地球温暖化は温室効果ガスが主原因といわれています。
今、安部政権がサミットで、
50年間にCO2排出量を半分に削減すると宣言しました。
50年後は安部さんは生きてないから好きなこと言える
から。ええかっこしいやと。それも一理あります。
政府が地球温暖化について、判り易く説明してこな
からでしょうね。

でも、理由は簡単です。
われわれが生きていけないからです。
地球温暖化が進むと気温が上昇し、年中サウナ風呂の
中で暮らす。南極の氷が解けて、ゼロメートル地帯
に住む、都市で暮らすものが住めなくなるからです。

余談ですが、先程の選挙も、『将来年金もらわれへん』と自分自身のことになると関心が高まりますが、
地球温暖化はじわりじわりと地球を蝕み、気がついた
時はもう手遅れになります。

今後幸せにくらしたいと思ったら、もっと環境問題
に関心をもったらいかがですか。
自分自身の問題なんですよ。

回答に対するお礼･補足

ご意見ありがとうございます。
ただ、少々、誤解されているようですが、小生は「環境問題なんてどうでもいいやん」と言うことが言いたくて、本スレッドを立ち上げた次第ではありません。
かく言う小生も土壌汚染の調査や分析を生業としているものですので、一市民（←この意味は前のお礼で記述済みです）の方より、余程、身近に感じていると思います。

ですが、本趣旨の元となりました、自問自答的なスレッドの乱立や、そのコメントの内容について「いかがなものか」と思っているのです。
考えても見てください。埋立地の上に市場ができて、その土壌や海水、底泥が重金属により汚染されていたとして、どれだけの量が人体に取り込まれるような形になるのでしょうか？
それを単に数値の羅列で「とにかく危険なんだ」を強調せんばかりのコメント。
しかも、リンクで貼られた内容からは読み取ることは不可能な、およそ推測としか思えない（しかも、自分に都合の良い推測）コメントなどについて苦言を申しているのです。
その点の誤解さえ解ければよいのですが、重ねて申し上げますが、小生も仕事柄、一銭の金儲けにつながらない（むしろ、会社経営的にはマイナス）なことを提案する立場にいます。
決して、関心がないわけではありません。むしろ、関心があるからこそ、納得のいかない「煽り」について皆さんからのご意見を募っているのです。

No.24604 【A-23．】

Re:火鼠氏へ。

2007-08-29 20:45:28
レス　よそ様のスレッドで、このようなレトリックの解説を行うのは余り趣味の良いことではありませんが、御呼びのようなので、<(_ _)>

　レトリックとしては当然同じ流れです。ただ記載の仕方が、よほどディベートになれていない方には気がつきにくい陥穽なので、強調しただけでしょう。

　全体の話の流れから読めば、どちらも証明不能の話です。
　一般的には、地動説が天動説を駆逐して、科学的に地動説が正しいことが証明されているような流れの中で教育を受けている方がほとんどであると思いますが、実は証明不能、いえ意味のないことでしょうと発言を起こしているわけです。
　確かにニュートン的な絶対座標を定義することは不可能である現在、少し科学をかじった人たちはなんとなく納得させられるわけです。此処が承。
　火鼠氏の宗教の話に掛け、進化論を持ち出して、転。
　結果、誰も真実がわからないのだから、事実を積み重ねるレスの方法論以外は方法がなく、だからといって、論証できない、似非科学や、疑似科学、詐欺などは注意を呼びかけるまではレスは行っても、後は貴方の責任でしょうと流している。

　修辞学としては面白いのですが、この方法を使われるのは、余り品のよい方法ではないですよね。あくまで敵失を誘い込むようなテクニック話法ですから。
　気持ちよく思うのは当人のみ、悦に入るだけで、云われたほうもなかなか気がつきません。回りも余り気分が良いとは思えません。
　それだけでなく、この方法、相手に教育がないと全く通じません。もっと悪いことに、相手がきちんとした教育を受けている場合も対処の仕方があります。
　中途半端な相手をやりこめて面白がっているような手法です。どちらもどちらと云うか・・・

　ところで火鼠氏は、文化的に同質な場所でお育ちとお見受けします。言葉の間違いとか、技術着な間違いは一時の恥ですみますが、冗談抜きで宗教の話は軽口にでも出されないほうがよいですよ。
　この国は宗教的には特別な国で余り感じられないのでしょうが、本当に危険です。ご自覚がないだけに余計怖く思います。

No.24600 【A-22．】

Re:今回は悪意をもったひっかけでしたが

2007-08-29 17:26:55
火鼠Ａ-12のレスさまへ。
Ａ-12のレスとＡ-8のレスは同一なのでしょうか？
Ａ-12の文章では
皆さん良く読んでください『大体科学科学・・・・断言できる人がいるのですか』
この言い方には、少々悪意が込められています。・・・
これらの文章は、すべてＡ-8でレスさんが書いてる文章であり、同名のレスさんが、コメントすると訳がわからなくなりますが、どのような意味なのでしょうか？Ａ-12のタイトルも意味不明ですし。何か、お答がおかしくありませんか？

No.24587 【A-21．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-28 20:24:25
万田力 >いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。
本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

　某セミナー関係者と思われる方々のレスは、資料の曲解や伝聞に過ぎないようなことを基に煽動して初心者を惑わしていることからこのスレッドが立ち上がったものと理解しています。
　また、取捨選択ができるのは、ある程度基礎が理解できている方ではないでしょうか？
　私は、取捨選択する能力のない方が誤った方向に行かないように勉強して貰いたいと思って、回答にあたってはできるだけ根拠を示すように心がけています。

No.24582 【A-20．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-28 17:19:16
今回は匿名にさせてください。 環蛙”ii 様

>いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。
本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

仰る通りです。本当にその通りだと思います。
私も読み手が色々な手段、手法を用いて判断するべきだと考える一人です。
基本的には「A-11」が私の考えです。
ただ、「一市民＝的確な検索も出来きれない方」との
私自身の理解があり、その方々には「BATA様」が仰った
>ご意見を頂いた正確な情報を得るためのディベートも必要　　との考えも持っております。
もし誤解を招いているならば申し訳御座いませんです。

No.24570 【A-18．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-27 22:19:05
環蛙”ii 「今回は匿名にさせて下さい」さんへ

http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=23871

Ａ－９から指定サイトへ飛んでみて下さい。
「無条件に賛成する物ではありませんが」と、レスさんが仰っていますが、いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。

本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

No.24559 【A-17．】

A-11ご回答の回答をさせて頂きます。

2007-08-27 13:04:25
今回は匿名にさせてください。 >周りがスルーすることが最善なんでしょうか？

正直、最善だと思われます。
利用規約にも書かれております。
>マナー違反と思うケースをみつけた場合でも、注意はしないで無視しましょう。
お気持ちは十分お察しいたします。^^;；

>汚染問題に関する人の感覚的な部分ですから、大騒ぎして心配される方もいるでしょう。
>ただ、それを利害関係、特にセミナー開催に向けたものであると、容易に推測されている今回の書き込みについて、環境問題に目を向けようとした「あまり詳しくない人々」（←これを先のレスでは一市民と言いました）が見るとどうなんでしょうか？

危機感を持ってしまうでしょう！！
多分、「もう食べる物が無い！如何したら良いの～～！」って大騒ぎになり、意味も無い価格が高いだけの「ダイオキシン除去装置（仮称）」や「ダイオキシン対策セミナー（仮称）参加」にお金を費やす方も居られるかもしれません。

>妊婦さんの母乳のダイオキシン類の数値、魚介類に含まれるダイオキシン類の数値が挙げられていますが、一般的な数値はいくつ？
健康に害がある数値は？
どこにも記載されていません。
これって問題ないのでしょうか？

あくまで推測ですが、「安易に推測されるセミナー開催に向けた書き込み者」が自分に不利益な数値は書かないと思います。
科学的判断でのQ＆Aでは有るならば、具体的な数値が無い物には根拠は無いのですが、一般市民を含んだ方々へのセミナー等の営業ツールとしては無くても十分なのではないでしょうか？･･･^^

私個人の意見ですが、もしそれらしいスレが立ったのを詳しい方々が見つけられましたら、Aで注意勧告では無く、あくまで回答としての一般市民の方々が理解できるレベルでのディベートをして頂ければ削除する事も出来ず、一般市民の方々QとA両方を見て判断出来るのではないでしょうか？
又回答をして頂ける方々が数値をお持ちであれば逆にそれらで答えを導き出して頂く事もして頂ければと思います。

それらが、一般市民の方々が正確な情報を理解をして頂く、又は考えて頂ける事が此処の存在意義の一つであるとも思います。
ただ、この事は私の立場からは他力本願になってしまい、皆様へのお願いベースになってしまいます。

本当に勝手な事を申しまして申し訳ございませんでした。

回答に対するお礼･補足

確かに、営業ツールと考えれば、数値の妥当性なんかはどうでも良いんでしょうね･･･
下に環蛙iiさんがおっしゃるように、最終的な判断は読み手にかかっているので、ご意見を頂いた正確な情報を得るためのディベートも必要な事だと思います。

ただ、以前に自分がその事を回答として指摘した際には、自分の回答を引用しつつ、またどうしようもないコメントをつけて辟易した覚えがあります。
あまりにイタチごっこのようにスレを伸ばすのもどうかと思い、今回のスレを立ち上げた次第です。

No.24550 【A-16．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-26 22:30:35
ＥＩＣネット利用規約 A-8． Re:回答その他に関して 2007-08-23 19:28:05
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　レス

>ハッキリ申し上げて、場所に拠っては死刑ですよ？

第８条禁止事項
3)虚偽の情報を提供するなど、本ネットの利用者又は第三者に不利益をもたらすこと。

回答に対するお礼･補足

えっと、言いたい事はなんとなくわかりますが、もう少し、表現方法を変えませんか？
個人攻撃に見えてしまいますよ？

それと、EICネット利用規約さんは小生が名指しした某団体さんの方じゃないんですか？
（ま、ここではそれが誰かは問題にするつもりはないのですが）
小生に問いかけについて、ご意見を頂けるとうれしいです。

No.24536 【A-15．】

A-13Re:真に知らざるか、ふりか、はたまたためにするのか

2007-08-25 15:44:35
レス http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=21639