No.38012 【A-16．】

0.4倍

2012-02-02 14:49:20
ZWld61d なんと 当該のスレッドの“基礎としたデータ”は分かりませんが、

当該スレッドA-4筑波山麓様は「原子力施設等の防災対策について」（原子力安全委員会）
http://www.nsc.go.jp/shinsashishin/pdf/history/59-15.pdf
94頁の表1「浮遊放射線」について
＞この表の数値では「木造家屋：０．９」です。

　と記載されていますが、除染計画については、表2の「沈着した放射線物質のガンマ線による被ばくの低減係数」の、「平屋あるいは2階だての木造家屋」の低減係数0.40を使ったのでしょうね。
各行政で使用している「屋内の遮蔽効果は0.4倍」という値もここから来ているのかもしれません。

私は回答できる知識を持ち合せておりませんので傍観しておりましたが、市町村等のHP上で放射線測定結果の開示の際、備考欄に「屋内に16時間滞在すると仮定、屋内は遮蔽効果で0.4倍と試算・・・・。」と出ている所を多く見ました。

日本保険物理学会でも「0.4倍程度となりますので・・・・。」と、断定している感じです。
http://radi-info.com/q-1249/

根拠は何なのか、本当に公開して頂きたいものです。（IAEA関連を深く検索すれば出てくるのでしょうか？）

No.38000 【A-15．】

なるほど、

2012-02-01 14:43:24
ZWlba5 ronpapa なるほど、確かにそうですね。
- 先ほど改めて当該スレッドを覗いて見たのですが、万田力さんがA-3.として指摘された事の内容については、私も強く感じていました。　が、「ZWle52 福島放射能」さんに対する助言方法として筑波山麓さんが試みておられる事やその内容を論ずる能力経験もありませんので静観しております。

- “屋内が屋外の0.4倍”（屋内の場合の低減係数でしょうか？…屋内は屋外の40%相当？　それとも、除染作業対象の目安なのか？）といった基準値あるいは参考値についても探してはみたのですが、原子力災害対策本部の資料類しか見当たらず、「ZWle52 福島放射能」さんが論拠とされるものの存在は不明でした。

- 私自身は、以下の「福島民報」など地元紙の情報も時々チェックして、全国紙や大手メディア・マスコミによるバイアス解消と自己抑制を心掛けることにしています。
　http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2012/01/post_3078.html
　（※記事一覧を参照されると経過が分かります。http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/311/）


−−−−− −−−−− −−−−− −−−−− −−−−− −−−−− −−−−−
追記：こちらのスレッド↓には、あえて承知のお節介助言を入れてみました。（私も叱られるかな…？）
　　　http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=37992
　　　A-3. Re:ステンレスのメタンガスへの腐食性×→○耐食性あるいは耐腐食性

No.37998 【A-14．】

うーむ

2012-02-01 12:57:22
ZWle41e 今は分析と開発屋 　再びこのスレッドで別の話をすることをお許し下さい。

　放射線測定の件で下記のスレッドに考えさせられました。

　http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=37983

　これについて、私もホームページでの検索ではありますが見つかりませんでした。というよりも「誰がそんな基準を作ったの？」という疑問のほうが大きかったので返答しませんでした。

　どうも「放射能」に関しては滅茶苦茶なことばかりです。例えば「年間自然線量当量+1mSv以下」というのは「基準値」ではなく「それが望ましい」という値なのに、いつの間にか「基準値」になっているような雰囲気です。「まとも」になりませんかねえ…。

No.37985 【A-13．】

何となくですが…

2012-01-30 12:57:34
ZWle41e 今は分析と開発屋 　B測定の件

　言い訳ではありませんが、この場合、私が回答するよりも日測協というものがあり、そちらの方が詳細な説明をしてくれると判断したので件の回答をした次第です。チョッカイを出した訳ではありませんし、今までも茶々をいれたつもりはありません。
　私がここで回答するのは、「質問者の文面から判断して」の回答です。

　ronpapa様

　最初のスレッドとは違う内容になってしまいました。申し訳ありません。

　以上です。

No.37982 【A-12．】

Re:

2012-01-28 23:30:19
ZWlba5 ronpapa 今は分析と開発屋さん＞ 最近思うには、質問者に掘り下げて聞かないと質問者の真意が分からないという事が多い様に感じられます・・・

ronpapa≫ 私も同様に感じています。その為に、つい冗長で回りくどい回答助言コメントとなる場合もあります。　時によっては、質問者からの補足を求める表現構成とせざるを得ない場合や、あらかじめ準備した資料集や複数コメント下書きの投函を保留して、ちょっとヒッカケ的なコメントを書き込む場合もあります。（勿論、直感的な意見回答を即座に書き込む場合もありますが、皆さんはどうしておられるのでしょうかね？）

ronpapa≫ 貴方がここで対象としておられるのは【No.37949、ＰＨ値向上原因、2012-01-24、sphereさん】だと思うのですが、私に回答・助言能力はないものの、気になっていました。　“このような曖昧な質問文に対してどのように答えられるというのか？”（この方がsugitaさんという旧ハンドルネームの時にも感じたことです）　しかし、さすが皆さんは上手に誘導しておられます。sphereさん（旧sugitaさん）の職歴背景と現在の立場を知らないと〈*〉適切な助言は難しいケースのようにも思っているのですが・・・。
〈* 私はそうした想像力を働かせることを楽しんでみる場合もあります。自己紹介や会員プロフィール情報の提供が無い当サイトの不都合を感じるからですが。〉





後記(2012/01/30、17:30) 筑波山麓さまへのお願いは間に合わなかったようですね。週明けで質問者からの返信が付き締め切られてしまいました。不本意な結果を残念に思います。

No.37975 【A-11．】

いや別に…

2012-01-27 18:33:48
ZWle41e 今は分析と開発屋 　お知らせありがとうございました。まあ、今回の場合は関係機関に問い合わせれば解決するような話でしたが。

　最近思うには、質問者に掘り下げて聞かないと質問者の真意が分からないという事が多い様に感じられます(っていつもそうですが)。まあ、私は分析のことしか答えられないので分析に関することには特に反応してしまいますが。

　まあ、質問者が話をしやすいように返答できればいいんですけど。

No.37973 【A-10．】

ちょっと気になりましたので・・・

2012-01-27 15:18:51
ZWlba5 ronpapa 今は分析と開発屋 様。（たまたま見つけたことですが・・・）

こちらの http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=37969
ZWle45f MS28さんと、
あちらの http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1280192652
ms_home_777さんは、同じ方なのでしょうね。
最近ではいくつか散見されるケースではあるのですが、今回の場合は
EIC環境Q&AとYahoo知恵袋の双方同時に質問投函されたことになります。
（過去にも質問内容に関わる情報検索過程で同様の事例を目にすることもあったのですが、単なる質問転記サイトやお節介ブログもあるので混同しがちなのですが）この行為をどう思うか？ということについては私自身は問題にしていません。〜いいじゃないですか！困った事はあちらこちらと聞いて回っても構わないだろうという意味です〜

- ちょっと気になるのは、質問者にその意図がなくとも、それぞれの回答内容はその回答者双方にとって見えない立場に立たされるという事象です。
（お知らせまで…という事で。さして深刻に考えている訳ではありません。）

No.37913 【A-9．】

Re:ご批判お受けします。

2012-01-13 13:19:02
ZWle126 hana 該当Ｑの原文のJIS規格部分を読み落としており、おかしな回答を書いてしまいました。
失礼致しました。
筑波山麓さんの書き込みにも影響してしまった様子で、ミスリードをお詫びいたします。

私は環境分析は行ったことがなく、化学分析や計量分析については素人です。
学科も電気電子系で、まともな化学からは高１を最後に離れています。
表掲示板の該当Ｑにしても、専門用語を理解できていません。

そんな素人の私が見ても、煮た鯛さんの書き込みは親切な回答だと思いますし、たそがれさんがご紹介くださった参考サイトもわかりやすいと思うので、せめてそのコメントにはお礼をつけて締切ってもらいたかったなと、少し残念に思いました。

ただ、軽い感覚で利用する人が増えると暗黙の了解としてのマナーを知らない利用者が増え、書いてあるマナーやルールを読まない利用者も増えます。
素人利用者が少なく、素人であっても継続する方が多ければルールやマナーを叩き込んでいけば済む話です。（インターネット前のパソコン通信はそうでした）
しかし、今のインターネットは誰もが利用できるようになっているので、考えられないようなことが起こるのもしばしばあります。

そんな中で質問者は質問背景も書いておられたし、お礼はないまでも締切っていかれたので、ルールは読んでおられたのでしょう。
ともあれ、Ｑ＆Ａが完結してめでたしめでたし、です。

No.37910 【A-8．】

誰でも"らしい"のが一番

2012-01-12 16:55:11
ZWld61d なんと こちらでの回答・お礼欄を拝見する限り、“普通”のronpapa様のようですので、安心いたしております。
何かあるごとに自戒されていらっしゃる方ですが、もっと自由でもよろしいのではないですか？
当該スレッドの件で、マナー違反と自らおっしゃいますが、制限速度40km/ｈの道を41km/hで走ったようなもの、批判を浴びるレベルのものなら事務局により削除されるのでしょう。

「水木礼」さんも、“大変重要なこと”の一部を教えてもらったのではないですか？
（掲示板を見て、当該スレッド回答欄へのコメントがしづらくなり、あわてて締めたとも思えます。）
ヤル気は多少でもあった方のようですし、頑張って「水綺麗」にして欲しいものです。

以前より、ronpapa様の“意見コメント” は、興味深く（失礼かと思いますが）拝見させていただいております。今後も楽しみにしております。

No.37909 【A-7．】

Re:ご批判お受けします。

2012-01-12 13:04:05
ZWle41e 今は分析と開発屋 　例の件、筑波山麓様の回答を最後に返事もせずに締め切ったようです。

　ここに質問する場合、「背景をできるだけ詳しく」と書かれていたから事情を書いたとも考えられますが、前にも書きましたが身内の恥を曝すこともないだろうにと思いますよ。そして「私にとって大変重要なことです」と書いておきながら返事もせずに締め切るというのはどうなんでしょうね。

　たる吉様が言っておられた事を私も感じますよ。今までの経緯を見る限り。