環境Q&A

万田力様
お返事ありがとうございました。
木くずの事例はわかりやすかったです。
撤去が困難な大きなボルトが混入してる場合は、何故か産廃（扱い？）だったりします。
（このあたりが面白い。早く木くず産廃化にしてもらいたいところです。）

「とんでもないコジツケ」
たぶん、たまにいるんですよ、コジツケする自治体が。
ふつうのおじさんが記載されているってのもおかしいな〜と思ったんです。（ゆまさ様の記載で自分なりに確信しました）
だから「蛍光灯は特管物じゃない」が通じないケースもあるのかな〜と。

ご見解ありがとうございます。
>蛍光灯をガラス、金属で取り扱うと安定型に処分される恐れがあるということで〜
「蛍光灯は概ねガラスくずながら水銀を含むため、ぞんざいに扱うわけにはいけない、安易に安定型に処分させない為にも、汚泥も含んでいることにしたほうが良い」
ということでしょうが、こういう説明を受ければ、概ね納得できますね。（特管か否かには疑問が残りますが）
が、「ガラス、金属くずの許可だけでは、収集運搬できる自治体とできない自治体がある」というのもどうかなぁ、と感じるところではあります。

>家庭から排出されれば一般廃棄物で、事業所から排出されれば産業廃棄物〜
ここについては、どっちがいいのかわかりませんが、
�@これまでどおり、物品・業の指定で一廃、産廃を決定する。
�Aいっそのこと、家庭からの排出は一廃、事業所からの排出は産廃とする。
とで比較すれば、�Aのほうが管理しやすいと感じるところです。（併せ産廃制度もあることですし）

回答ありがとうございます。
>一般的に蛍光灯の処分に必要な許可品目は、収集運搬許可申請時には、ガラ陶くず、金属くず、汚泥で申請するようにとのことでした。汚泥は特管扱いでは、ありません。

そうなんですね。
とするとやはり、
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=23884
のA-4ゆまさ様の回答は、個人的な見解だっただけなのでしょうね。

>乾電池もそうですよね？　アルカリマンガン電池も水銀を含みますが、特管ではありません。
そうなんですか、初耳です。
水銀ゼロのアルカリマンガンというのを勝手に信じ込んでいましたが、嘘の情報を乾電池に表示しているということでしょうか？
水銀乾電池が存在する場合は、特管だと思っておりました。

ゆまさ様
わざわざ、ありがとうございます。
立場が異なる場合の運用ということですね。2次マニフェスト領域について理解いたしました。

>しかし　蛍光灯の処分業に関しては　特管です。
そうなんですか？
蛍光灯は割れていようがいまいが、管理型処分場に埋立可能と思っておりました。（理解が異なる場合は、ご指摘下さい）
正確には「蛍光灯の中間処理業の申請をする場合は特別管理産業廃棄物（水銀汚泥）の中間処理業を取得しなければならない」という意味ではないでしょうか？

Ｄｒ．ゴミスキー様
回答ありがとうございます。先般からのご回答でも同等のことを伺っており、おっしゃることは理解しているつもりです。
ゆえに、「蛍光灯は一般的に産廃の認識であったが、特管と判断している自治体もいるのだろう。だから「特管ではない」と軽々しくいえないのではないか」という問題提起でスレッドを立てたところです。

ただ、例え運用や解釈が地方分権されていても法の趣旨を逸脱して運用している自治体がいれば、条文や通達を盾に論争して当然であり、その助言のための掲示板ではないでしょうか。

再度、ご回答ありがとうございます。
>条文の解釈も政府にあるかは、疑問な状態です。
そうなんですね。
本来であれば「立法が説明し、行政で解釈するが、司法が判断する」というのがあてはまるのでしょうか。
個人的ですが、三権分立なのに国内では立法と行政が密接な関係にありすぎるのも問題なのだろうと思います。

>通達では、地方自治体を拘束することが出来ないが定着しています。
こちらも個人的な見解ですが、通達は概ね立法趣旨を判りやすく説明したものだと思っています。通達を無視していればそれは趣旨に反しており、論争して埒があかなければ、司法に判断をゆだねてもいいのではないでしょうか？

>裁判で判例がでない限り、堂々巡りの振り出しに戻る状態です。
確かにそうですね。
だからといって納得行かないことについて、地方自治体の言いなりにはなりたくないです。

>裁判所の判断が絶対のように思われているようですが
そうは思っていませんが、自動車事故の過失割合等に見られるよう、概ねそちら側にいくのだろうと思っています。

>よく引き合いに出されるフジコー裁判は行政側に訴訟を継続する意味が消失したため控訴しなかったから判決が確定した
これは、木くず裁判もそうですよね。
だけどこの判決をもとに、運搬迄は廃棄物ではないっていう緩和通知が出されたんですよね。（フジコーについても同等に解釈通知が出されていたと思います。）

>『蛍光灯は特別管理産業廃棄物扱いです。区分は特定有害産業廃棄物扱いです。』）」としても、『特別管理産業廃棄物です』とは言い切れないでしょう。
法的な話はそうですね。条文に明確に記載されている以上、特管とは言えませんが、事実、許可を取得するにあたり、特管の許可が必要といっている以上、その自治体では特管（相当ではなく、勝手な拡大解釈）なのでしょうね。（特管相当であれば出す許可は産廃で、備考が「水銀に汚染されたもの」となるでしょうし。）
その拡大解釈を業者が受け入れれば、「法的には特管ではないが、その自治体の運用においては特管になる。」となっているのでしょうね。（シンナーの件もそういうことかもしれません）